Решение № 12-87/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 12-87/2025

УИД 60RS0025-01-2025-000277-79

дело №12-87/2025


РЕШЕНИЕ

24 июля 2025 г. р.п. Струги Красные

Судья Стругокрасненского районного суда Псковской области Ищенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МГК» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 02.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 02.06.2025 года ООО «МГК» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 600 000 руб.

В своей жалобе ООО «МГК» просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Общество указало, что в момент фиксации правонарушения 09.04.2025 года, принадлежащее ему транспортное средство МАН TGS 19/400 4X2 BLS-WW, госномер №, перевозило крупный рогатый скот, в связи с чем на него не распространялись временные ограничения на передвижение тяжеловесных транспортных средств по дорогам общего пользования на весенний период 2025 года, введенные Приказом Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области.

В судебное заседание представитель ООО «МГК», МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, в связи с чем оно рассмотрено в отсутствие указанных лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.04.2025 в 17:42:36 по адресу 8 км. 100 м. автодороги Лудони-Павы-Боровичи Псковской области Стругокрасненский район тяжеловесное транспортное средство марки МАН TGS 19/400 4X2 BLS-WW, с государственным регистрационным знаком №, двигалось с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке:

- на 51,60% (2,580 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 7,580 т при допустимой 5 т,

- на 14,18% (0,567 т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 4,567 т при допустимой 4 т,

- на 11,80% (0,472 т) на ось №4, двигаясь с нагрузкой 4,472 т при допустимой 4 т,

- на 13,55% (0,542 т) на ось №5, двигаясь с нагрузкой 4,542 т при допустимой 4 т

На запрос от 10.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 09.04.2025, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу общего пользования регионального значения Лудони-Павы-Боровичи (58А-379) км 8+100 в Струго-Красненском муниципальном округе Псковской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «МГК».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Обжалуемым постановлением ООО «МГК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи – аппаратно-программным автоматическим комплексом весогабаритного контроля типа «UnicamWIM», заводской номер САМ21002093, свидетельство о поверке № от 05.09.2024 года, действительно до 04.09.2025 года.

Обстоятельства, отраженные в постановлении, подтверждены фото-видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения весовых и габаритных размеров транспортного средства № от 09.04.2025 года.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «МГК».

В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из представленного суду договора–заявки № от 08.04.2025 года, заключенного между ООО «Митвин» и ООО «МГК», заявитель обязался доставить груз от ООО «Слактис» Псковская область в с.Рождествено Ленинградской области, на принадлежащем ему транспортном средстве «МАН», с государственным регистрационным знаком №. Согласно счетов-фактуры №, товарно-транспортных накладных №, ветеринарных свидетельств, путевого листа №, в момент фиксации административного правонарушения ООО «МГК» осуществляло перевозку крупного рогатого скота.

Оснований сомневаться в указанных перевозочных документах у суда не имеется.

Данное обстоятельство является основанием для отмены вынесенного в отношении ООО «МГК» постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку пунктом 4 п.п. 2 приказа Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области N 39 от 20.02.2025 установлено, что временное ограничение движения ТС в весенний период 2025 года не распространяется на перевозки животных.

При этом из акта № от 09.04.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства МАН TGS 19/400 4X2 BLS-WW, с государственным регистрационным знаком №, следует, что при проверке осевых нагрузок их допустимые параметры исчислены на основании вышеуказанного приказа Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области. Именно превышение данных параметров явилось основанием для признания в действиях ООО «МГК» наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление № от 02.06.2025 о привлечении ООО «МГК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.1 - ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «МГК» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 02.06.2025 года, которым ООО «МГК» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области.

Судья М.Ю. Ищенко

<данные изъяты>