Решение № 2А-1703/2017 2А-1703/2017~М-1815/2017 М-1815/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-1703/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.

при секретаре Фимкиной Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Путукяна А.В., представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) административное дело №2а-1703/17 по иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, постановления о депортации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству юстиции РФ об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, постановления о депортации. В обоснование требований указал, что является уроженцем <данные изъяты>. В 2001 году <данные изъяты> был вынужден переехать из <данные изъяты> в <данные изъяты>. С 2001 по 2010 годы проживал с гражданской женой гражданкой РФ <данные изъяты> и малолетними детьми гражданами РФ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.р., и <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГр., в <адрес>. До 2011 года административный истец являлся гражданином <данные изъяты>, но в связи с желанием приобрести гражданство РФ и воспитанием своих детей, вышел из гражданства <данные изъяты>

27.04.2016г. ФИО1 был осужден <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 03.05.2017г.

14.03.2017г. Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении административного истца, на тот момент фактически уже являвшегося лицом без гражданства.

Постановлением УМВД России по Рязанской области от 25.04.2017г. постановлено депортировать ФИО1 за пределы Российской Федерации после отбытия им наказания по приговору суда.

Согласно заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от 03.05.2017г. личность гражданина ФИО1 установлена.

Решением УМВД России по Рязанской области от 03.05.2017г. он, ФИО1, был временно помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области (<...>). В дальнейшем время его пребывания в данном учреждении неоднократно продлевалось решениями Железнодорожного районного суда г.Рязани. На основании решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 31.07.2017г. срок пребывания ФИО1 в Центре продлен по 01.10.2017г.

Из ответа Секции интересов <данные изъяты> при <данные изъяты> от 17.05.2017г. следует, что он гражданином <данные изъяты> не является, свидетельство на возвращение в <данные изъяты> ему оформлено не будет.

Административный истец считает распоряжение Минюста РФ, а так же вынесенное на его основании Постановление УМВД России по Рязанской области о депортации лица без гражданства незаконными, необоснованными, нарушающими права административного истца на уважение его личной, семейной жизни, в связи с чем, подлежащими отмене судом.

Просит суд признать распоряжение Министерства юстиции РФ № от 14.03.2017г. согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, являющегося лицом без гражданства, признано нежелательным, а также постановление о депортации от 25.04.2017г. незаконными.

Определением суда от 16.08.2017г. к участию в деле привлечен ответчик - Управление Министерства внутренних дел России по Рязанской области (далее УМВД России по Рязанской области).

В судебном заседании административный истец, его представитель - адвокат Путукян А.В. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Рязанской области просит в требованиях ФИО1 отказать. В объяснениях указала, что распоряжение Минюста РФ о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации и постановление УМВД России по Рязанской области о его депортации вынесены законно и обоснованно, оснований для их отмены не имеется. Кроме того, ФИО1 пропустил установленный законом (ст.219 КАС РФ) срок для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Представитель административного ответчика Минюста РФ в судебное заседание не явился, в представленных возражениях указал, что считает вынесенное распоряжение законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Минюста РФ.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области, показания свидетеля Свидетель исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. ч. 4 - 7 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом без гражданства.

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 27.04.2016г. ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> (л.д.75-77), освобожден по отбытии наказания – 03 мая 2017 года (л.д.9).

Распоряжением Минюста России от 14.03.2017г. №-рн на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, являющегося лицом без гражданства, нежелательным (л.д.70).

25.04.2017г. Врио начальника УМВД России по Рязанской области принято постановление о депортации ФИО1 (л.д.32-33). Постановление доведено до сведения административного ответчика 03 мая 2017 года.

Решением временно исполняющего обязанности начальника полиции УМВД России по Рязанской области от 03 мая 2017 года постановлено: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 04 мая 2017 года гражданин ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на срок до 04 июля 2017 года включительно. Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03 июля 2017 года срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области продлен до 02 августа 2017 года включительно. Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31.07.2017г. срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области продлен до 01.10.2017г. включительно (л.д.16-18).

Оценивая законность и обоснованность оспариваемых решений, суд исходит из следующего.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно Регламенту взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной миграционной службы, их территориальных органов по контролю за исполнением вынесенных Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденного приказом Минюста РФ N 225 и ФМС РФ N 240 от 07.10.2008, при вынесении Министерством юстиции Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, освобожденного из мест лишения свободы, территориальный орган ФМС России осуществляет мероприятия по контролю за его выездом за пределы территории Российской Федерации.

В случае уклонения иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого Министерством юстиции Российской Федерации вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, от выезда за пределы территории Российской Федерации территориальный орган ФМС России принимает меры по его депортации (п. 14).

По смыслу закона, иностранный гражданин, подлежащий депортации, возвращается в государство гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания, а лицо без гражданства - в государство постоянного (преимущественного) проживания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 освобожден по отбытии наказания 03 мая 2017 года, на основании решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 04 мая 2017 года помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, впоследствии срок нахождения в учреждении продлен до 01.10.2017г. включительно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является уроженцем <данные изъяты> ССР, <данные изъяты> по национальности, прибыл на территорию Российской Федерации в 2001 году (л.д.13-14).

Согласно сообщению Секции интересов <данные изъяты> в РФ № от 05 мая 2017 года, ФИО1 гражданином <данные изъяты> не является. Свидетельство на возвращение в <данные изъяты> для ФИО1 оформлено не будет, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законодательством <данные изъяты> (л.д.86).

Сведений о наличии у ФИО1 гражданства иностранного государства в материалах дела не имеется.

Согласно Заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от 21.07.2017г., личность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена, является лицом без гражданства (л.д.13-14).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения решения УМВД России по Рязанской области о депортации ФИО1 за пределы территории Российской Федерации.

В силу положений п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ и ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ решение о депортации ставится в зависимость от наличия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного лица и лица без гражданства в Российской Федерации, его принятие является обязательным для уполномоченного в сфере миграции органа, тогда как принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации оставлено на усмотрение правоприменителя.

Исходя из этого, представляется, что на стадии принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства уполномоченным органом должна учитываться и оцениваться возможность исполнения решения о депортации.

В рассматриваемом случае при вынесении Министерством юстиции РФ распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации возможность осуществления его депортации, как лица без гражданства, преимущественно проживающего в Российской Федерации, не учитывалась.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании на территории Российской Федерации проживают несовершеннолетние дети ФИО1 – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес> (л.д.47) и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>л.д.49). Матерью несовершеннолетних детей является гражданка РФ <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 7 Конвенции о правах ребенка право на гражданство возникает у ребенка с рождения. Приобретение российского гражданства по рождению является одним из оснований, закрепленных в Федеральном законе от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (пункт "а" статьи 11).

Датой приобретения гражданства по рождению по российскому законодательству является дата рождения. Законодатель вводит ряд правил определения гражданства по рождению, закрепленных в статье 12 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Так, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 12 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, либо если в ином случае он станет лицом без гражданства.

Несовершеннолетние <данные изъяты>., <данные изъяты> родились на территории РФ, мать детей – <данные изъяты> является гражданкой РФ. В настоящее время они проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.30).

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что с <данные изъяты> у него сложились фактические брачные отношения, брак не зарегистрирован из-за отсутствия у него паспорта. Квартира, в которой проживает жена с детьми, приобретена им (ФИО3), <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель следует, что он знаком с ФИО1 с детства, учились в одной школе в <данные изъяты> ФИО1 живет в России с 2001 года. В России у него семья - жена и двое детей, которые проживают в №, в квартире, которую приобрел ФИО1 В <данные изъяты> у ФИО1 родственников не имеется.

Из заключения, утвержденного 17.10.2016г. врио начальника УФСИН России по Рязанской области, следует, что ФИО1 имеет близких родственников – сыновей <данные изъяты><данные изъяты> Находясь в местах лишения свободы отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, отношения хорошие, этим дорожит (л.д.72-73).

Таким образом, семья ФИО1 проживает на территории Российской Федерации, сведений о том, что у него имеются родственные связи в Республике <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая установленные по делу обстоятельства длительного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что принятым в отношении административного истца распоряжением о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод истца на личную семейную жизнь, в связи с чем имеются основания для удовлетворения его требований о признании незаконным и отмене оспариваемого распоряжения Министерства юстиции РФ №1376-рн от 14.03.2017г. и, как следствие, постановления о депортации от 25.04.2017г.

Оспариваемые решения нарушают гарантированное Конституцией РФ, нормами международного законодательства право административного истца на личную и семейную жизнь, не могут быть признаны оправданными, поскольку являются существенным вмешательством в личную и семейную жизнь.

Принимая решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, Министерство юстиции РФ исходило из того, что административный истец, являющийся лицом без гражданства, осужден судом по пунктам «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы.

Действительно, как установлено судом, ФИО1 совершено тяжкое умышленное преступление против собственности. Однако, только сам факт осуждения за преступление не является достаточным основанием для признания того, что пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан России, и для вынесения в отношении него распоряжения о мере государственного принуждения. Как следует из материалов дела, ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, имела место явка с повинной, активно способствовал расследованию преступления. Отбывая наказание в исправительной колонии <данные изъяты>, ФИО1 взысканий не имел.

Таким образом, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации на сегодняшний день создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а также, что оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений, в материалах дела не имеется.

Следовательно, оспариваемые решения не свидетельствуют о соблюдении органами государственной власти баланса публичных и частных интересов, не мотивированы крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями охраны здоровья и нравственности, и нарушают права административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ ФИО1 принято Министерством юстиции РФ 14.03.2017г. Сведений о вручении или ознакомлении ФИО1 с распоряжением в материалах дела не имеется. Судом в Министерстве юстиции РФ истребовались доказательства получения ФИО1 распоряжения № от 14.03.2017г. Административным ответчиком доказательств по данному обстоятельству не представлено. Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что о факте вынесения в отношении него распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ ему стало известно во время освобождения из мест лишения свободы в начале мая 2017 года, когда было принято решение о его депортации.

Постановление о депортации от 25.04.2017г. было вручено ФИО1 03.05.2017г.

С заявлением об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ и постановления о депортации ФИО1 обратился 14.08.2017г.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании, ФИО1 обращался в суд с заявлением об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ и постановления о депортации 01.08.2017г., данное административное заявление ему было возвращено 01.08.2017г.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение с данным административным иском.

Административным истцом и его представителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку, ФИО1 сразу после освобождения из мест лишения свободы был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, юридическими познаниями не обладает.

Принимая во внимание, что оспариваемые решения государственных органов не содержат разъяснения о сроке и порядке их обжалования, а также то, что административный истец с 03 мая 2017 года находится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что пропущенный процессуальный срок на подачу данного административного иска подлежит восстановлению, т.к. пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

Требования ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, постановления о депортации - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № от 14 марта 2017 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося лицом без гражданства.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Министерства внутренних дел России по Рязанской области от 25 апреля 2017 года о депортации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>