Решение № 2-2360/2018 2-2360/2018~М-2070/2018 М-2070/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2360/2018

Дело № 2-2360/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Усановой Л.Е.,

при секретаре Григорьевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № №, принадлежащим на праве собственности ФИО1; снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в вышеуказанном доме зарегистрированы ответчики. С февраля 2017 года ФИО3, с мая 2017г. ФИО5 в вышеуказанном доме не проживают. С момента приобретения истцом дома в собственность, ответчики не исполняли должным образом своих обязанностей по оплате коммунальных услуг вышеуказанного жилого дома. То обстоятельство, что в доме истца зарегистрированы ответчики, существенно нарушает права и интересы истца.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, предоставив право представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Свои возражения мотивировал следующим. Ответчики проживают в данном доме с рождения. Собственником этого дома с самого начала была ФИО6 – бабушка ответчиков. После ее смерти, ее сын и отец ответчиков вступил в наследство и пытался выселить детей из этого дома, у него не получилось, и он дарит дом своей жене ФИО7, которая также подавала в суд на выселение ответчиков. В удовлетворении исковых требований ФИО8 было отказано. ФИО7 пыталась продать дом с обременением, однако, ей это не удалось. Потом они узнали, что дом продан. ФИО1 покупал этот дом с обременением. В добровольном порядке ответчики не выбывали из спорного дома, их отъезд связан с назначением наказания в виде лишения свободы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 228 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящими кодексами.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключении такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 Гражданского кодекса РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Из объяснений следует, что ранее спорный жилой дом земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО6 (бабушке ответчиков ФИО5 и ФИО3), а после ее смерти ФИО9 (отцу и дедушке ответчиков), который подарил указанные объекты недвижимости своей жене ФИО7.

То есть ответчики являются сыновьями и внуком дарителя, проживают в спорном доме с момента рождения, ФИО5 и ФИО3 были зарегистрированы в доме по достижении 16-летнего возраста в качестве члена семьи собственника жилого дома – ФИО6, т.е. изначально имели право пользования спорным жилым помещением наравне с собственником как члены его семьи, иного жилья ответчики не имеют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО7, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 названного соглашения установлено, что на момент его заключения в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО5 и ФИО3.

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по настоящее время зарегистрированы ответчики.

Принимая во внимание, что соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО7, предусмотрено условие о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Из содержания соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сделка была совершена по взаимному согласию сторон, подписав соглашение, истец выразил свое согласие с его условиями.

В данном случае права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Более того, согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года № 455-0, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

То обстоятельство, что ответчики временно не проживают в спорном жилом помещении, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств их добровольного отказа от своих прав на спорное жилое помещение истцом не представлено.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание ФКУ «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области с ноября 2017 года.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание ФКУ «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области с июля 2017 года.

Вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о добровольности выезда ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2018 года.