Решение № 2-2807/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2807/2018

Дело № 2-2807/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований, о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 444594 руб., оплаты услуг эвакуатора в размере 6800 руб., оплаты услуг специалиста в размере 8000 руб., оплаты услуг представителя в размере 23000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что ответчиком был угнан автомобиль истца. Вступившим в законную силу приговором ... от Дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Преступными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Размер ущерба определен экспертом (с учетом износа) в 444594 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещён.

Представитель истца в судебное заседание не явился ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 444594 руб. Также истцом понесены затраты на оплату услуг автоэвакуатора в размере 6800 руб., оценщика в размере 8000 руб. Для оказания юридической помощи истцом заключен договор с представителем, которому уплачено 23000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Установив позицию стороны истца, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором ... от Дата по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. За гражданским истцом (потерпевшей)ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля ..., вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела судом установлено, что Дата в дневное время подсудимый ФИО2 находился в ... расположенном по адресу: Адрес В это время в указанный ... приехалФИО на автомобиле марки ..., принадлежащем ... –ФИО1, который передал ФИО2 ключи от указанного автомобиля с целью проведения сотрудниками указанного ... диагностики технического состояния автомобиля. После чего,ФИО, оставив вышеуказанный автомобиль на территории ..., ушел.

У подсудимого ФИО2, находившегося на территории ... расположенного по адресу: Адрес Дата в вечернее время возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – автомобилем ..., принадлежащим ФИО1, с целью покататься.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения – автомобилем ..., принадлежащимФИО1, Дата в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 04 минут, ФИО2, подошел к автомобилю ..., принадлежащемуФИО1, стоявшему на территории ... расположенному по адресу:Адрес действуя умышленно, имеющимся у него ключом открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, после чего имеющимся у него ключом завел двигатель вышеуказанного автомобиля, чтобы покататься на нем, и уехал на вышеуказанном автомобиле, тем самым неправомерно завладел автомобилем ... без цели хищения.

Дата в 04 часа 47 минут ФИО2 на вышеуказанном автомобиле, принадлежащемФИО1, вернулся на территорию ... и свои преступные действия прекратил.

В рамках рассматриваемого дела ФИО1 признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе протокола осмотра места происшествия от Дата, преступлением автомобилю причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от Дата №-П указал, что в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В обоснование стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ..., истцом представлен отчет № от Дата, выполненный ИП ФИО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате повреждения по состоянию на Дата составляет 882881 руб. – без учета износа, 444594 руб. – с учетом износа.

Доказательств иной стоимости ущерба, причиненного автомобилю, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что факт причинения ущерба автомобилю истца в результате неправомерных действий ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... в размере 444594 руб.

Из представленных ФИО1 ... квитанций следует, что Дата ею оплачены услуги эвакуатора автомобиля ... от Адрес до Адрес а, в размере 3800 руб. Дата оплачены услуги эвакуатора автомобиля ... от Адрес, до Адрес в размере 3000 руб.

Также истцом понесены расходы на оценку рыночной стоимости повреждений автомобиля в размере 8000 руб., что подтверждается договором № об оценке объекта от Дата, заключенным между ИП ФИО и ФИО1.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании в пользу истца расходов на эвакуатор, расходов за проведение оценки, обоснованными, поскольку данные расходы были отнесены истцом к убыткам, связанным с повреждением автомобиля, а также направлены на восстановление нарушенного права, соответственно. Таким образом, суд, признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов по оказанию юридических услуг истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от Дата, заключенное между адвокатом ФИО и ФИО1, дополнительное соглашение об оказании юридической помощи, квитанции к приходной кассовому ордеру № от Дата, № от Дата, № от Дата, согласно которым за оказание юридических услуг уплачена сумма в размере 23000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг, суд, исходя из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем, в том числе для консультаций, подготовки документов для обращения в суд, участия в судебных заседаниях, а также принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов за оказанные юридических услуг сумму в размере 23000 руб. При этом данную сумму расходов суд признает разумной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 444594 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 6800 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 8000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 23000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 7746 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Завьялов