Определение № 2А-73/2017 2А-73/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-73/2017

Дело № 2а-73/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2017 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

с участием административного истца - ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей административного ответчика - командира войсковой части <Номер> - ФИО3 и ФИО4, административного ответчика - командира <изъято> войсковой части <Номер> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-73/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <Номер> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <Номер> и командира <изъято> войсковой части <Номер>, связанных с составлением аттестационного листа,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором фактически просил признать незаконными и не соответствующими действительности сведения, изложенные в отзыве на ФИО1 и содержащиеся в разделе I аттестационного листа от 22 мая 2017 года на административного истца.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу, поскольку в настоящее время оспариваемый аттестационный лист не утверждён, а заседание аттестационной комиссии не проводилось. ФИО1 также пояснил, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Батов, представляющий в суде интересы административного истца, ходатайство ФИО1 поддержал и просил суд его удовлетворить.

Представители командира войсковой части <Номер> - ФИО3 и ФИО4, а также командир <изъято> войсковой части <Номер> -ФИО5, каждый в отдельности, в судебном заседании поддержали ходатайство административного истца о прекращении производства по делу.

Начальник Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 статьи 157 КАС Российской Федерации установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ ФИО1 от заявленных требований не противоречит КАС Российской Федерации и другим федеральным законам, не нарушает прав административных ответчиков, не затрагивает интересов государства, суд полагает возможным принять отказ ФИО1 от административного иска и считает, что в соответствии с требованиями статьи 194 КАС Российской Федерации, производство по административному делу № 2а-73/2017, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 195 и 225 КАС Российской Федерации, военный суд

определил:

Ходатайство административного истца ФИО1 о прекращении производства по административному делу № 2а-73/2017, удовлетворить.

Производство по административному делу № 2а-73/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <Номер> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <Номер> и командира <изъято> войсковой части <Номер>, связанных с составлением аттестационного листа, на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, прекратить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями статьи 195 КАС Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Э.А. Сердитый