Определение № 2-3887/2017 2-3887/2017~М-3167/2017 М-3167/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3887/2017

Дело № 2-3887/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 25 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Губина Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 116500 рублей, расходы: на оценку - 8000 рублей, на оплату юридических услуг - 8000 рублей, мотивируя тем, что 27.11.2016 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Митсубиси Паджеро, г.р.з. №, повреждено принадлежащее истцу транспортное средство БМВ Х6, г.р.з. №. Согласно отчету независимого оценщика стоимость материального ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП составляет 116500 рублей.

Истец в судебные заседания 15.05.2017 и 25.05.2017 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформирован.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформирован.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах по делу исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.Л. Губина