Решение № 2-2306/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2306/2017

Дело № 2-2306/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Кошелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 92 728 руб. 72 коп., в том числе текущий долг по кредиту в сумме 10 792 руб. 73 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 17,74 руб., долг по погашению кредита 54 561 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 4 302 руб. 01 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга 20 963 руб. 76 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 2 091 руб. 07 коп. В обоснование требований указано, что ответчику ООО "Русфинанс Банк" был предоставлен кредит в размере 370 295 руб. 50 коп. на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком был заключен договор залога на приобретаемый автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

07.06.2012 г. между ООО "Русфинанс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 370 295 руб. 50 коп. на срок до 07.06.2017 г. на приобретение автотранспортного средства под 20 процентов годовых.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9 810 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. ст. 450, 811 п. 2 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Согласно истории погашений ответчик нарушил установленные кредитным договором сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 25.04.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила в общей сумме 92 728 руб. 72 коп., в том числе текущий долг по кредиту в сумме 10 792 руб. 73 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 17,74 руб., долг по погашению кредита 54 561 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 4 302 руб. 01 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга 20 963 руб. 76 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 2 091 руб. 07 коп.

Повышенные проценты на сумму долга и процентов согласно п. 6.1 кредитного договора являются неустойкой, которая рассчитана истцом в размере 0,50% от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства; соотношение неустойки 0,5 % в день (182%годовых) с размером ключевой ставки Банка России, размер которой составляет 8,5 % годовых, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по кредитному договору до 7 000 руб.

23.03.2017 г. ответчику направлена претензия, согласно которой банк указал на нарушение обязательств со стороны ответчика по кредитному договору, предупредив о взыскании задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор № № о залоге транспортного средства <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет серебристый, залоговой стоимостью 535 500 руб.

На основании п. 3.1 договора № № о залоге транспортного средства залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (г. Ярославль) собственником автотранспортного средства является ФИО1

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Требования истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на транспортное средство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом представлена оценка ООО «БК-Аркадия» о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, которая на 10.04.2017 г. составляет 365 500 руб.

Указанная оценка при рассмотрении дела не опровергнута, суд учитывает, что оценка произведена по состоянию на 10.04.2017 г., залоговая стоимость транспортного средства в размере 535 500 руб. определена сторонами по состоянию на 07.06.2012 г., в связи с чем суд соглашается с представленной оценкой, считает необходимым определить начальную продажную цену автомобиля на основании отчета ООО «БК-Аркадия».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" с ФИО1 задолженность по состоянию на 25.04.2017 г. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по текущему долгу по кредиту в сумме 10 792 руб. 73 коп., срочным процентам на сумму текущего долга 17,74 руб., по погашению кредита 54 561 руб. 41 коп., просроченным процентам в размере 4 302 руб. 01 коп., повышенным процентам по сумме основного долга и по уплате процентов в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 981 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 365 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2017 г.

Судья М.П.Ловецкая