Решение № 12-141/2019 12-6/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-141/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-001545-30

Административное дело № 12-6/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог 23 января 2020 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Васькова Оксана Николаевна, находясь по адресу: 624800, <...>, единолично,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО1 ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пенсионера,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 16.12.2019 № ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 04.12.2019 в 12:18 часов на <данные изъяты> км (из Камышлова) автодороги <адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 73 км/час при разрешенном скоростном режиме 40 км/час, тем самым превышая его на 33 км/час.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что ранее являлся собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В настоящее время автомобиль продан, год продажи не помнит, но с регистрационного учета указанный автомобиль не снимал. Кроме того, на фотоснимке изображен автомобиль ВАЗ (14 модели), собственником которого он не являлся и не является.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты> продал лет 15 назад, документов никаких не имеется, автомобиль был в плохом состоянии. В настоящий момент не имеет водительского удостоверения, автомобилем не управлял. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, возбудившее производство по делу об административном правонарушении - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителя за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 04.12.2019 в 12:18 часов на <данные изъяты> км (из Камышлова) автодороги <адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 73 км/час при разрешенном скоростном режиме 40 км/час, тем самым превышая его на 33 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Кордон -М"2, идентификатор MD0859, со сроком действия поверки до 31.07.2021.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При просмотре фотоснимка, приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении (оборот л.д.2) установлено, что нам зафиксирован автомобиль марки «<данные изъяты> темного цвета, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, из карточки учета транспортного средства (л.д. 12) следует, что транспортное средство №», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 имеет цвет кузова – белый, полное наименование цвета – светло-серый.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль на приложенном к постановлению по делу об административном правонарушении фотоснимке не является автомобилем марки «<данные изъяты>», собственником которого является ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 16.12.2019 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова