Решение № 2-5120/2017 2-5120/2017~М-4670/2017 М-4670/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-5120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5120/2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между ФИО1 и ОАО «Ханты-Мансийский банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истице кредит в размере <данные изъяты> на приобретение жилого помещения, на срок <данные изъяты>. При заключении кредитного договора между ФИО1, ответчиком и ОАО «Ханты-Мансийский банк» было заключено соглашение о компенсации части процентной ставки. На основании заявления от <дата> ФИО1 была поставлена на учет для предоставления субсидии на детей в соответствии с п.3.1 подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы». Утвержденной Законом ХМАО-Югры от <дата> и Порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры от <дата>. <дата> истице было отказано в предоставлении субсидии, в связи с утратой оснований возникновения прав на получение субсидий и исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым». Данный отказ <дата> был признан судом незаконным. В связи с незаконным отказом в предоставлении субсидии ФИО1 была вынуждена самостоятельно оплачивать проценты по непогашенному субсидией телу кредита, в результате чего понесла убытки, связанные с необходимостью уплаты процентов по ипотечному кредиту в большем размере (т.е. в связи с переплатой кредита). Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненных убытков сумму в размере <данные изъяты>, расчет которой приведен в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были дополнены, истица просит взыскать также с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца, ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Одновременно представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>, пояснив, что ранее произведенный расчет взыскиваемой суммы был произведен стороной истца ошибочно, без учета всех необходимых обстоятельств, в частности, суммы кредита, в отношении которой заключалось трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки, а также того факта, что после отказа в предоставлении субсидии ответчик производил платежи в счет исполнения трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки. Указал, что сторона истца согласна с расчетами, произведенными ответчиком.

Представитель ответчика, ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями (как по существу, так и в части расчета первоначально взыскиваемой суммы) не согласилась. Поддержала представленные письменные возражения на иск ФИО1, указав, что ранее судом было принято решение лишь о восстановлении истицы в Единых списках участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» по дате первоначальной постановки на регистрационный учет, однако обязанность по предоставлению субсидии на ответчика не возлагалась. Решение суда было исполнено в полном объеме, ФИО1 была восстановлена в Едином списке участников. Поскольку обязанность по предоставлению субсидии судом на ответчика не возлагалась, следовательно, субсидия должна быть предоставлена в соответствии с Порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», т.е. на основании уведомления на получение субсидии в текущем финансовом году и в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований на соответствующий год. В связи с выделением утвержденных лимитов бюджетных ассигнований, <дата> у ФИО1 возникло право на получение субсидии. <дата> ответчиком было принято решение о предоставлении субсидии в размере <данные изъяты>, и <дата> субсидия была перечислена на счет ФИО1, указанный в ее заявлении на перечисление субсидии. До этого времени предоставление субсидии не представлялось возможным, поскольку решение суда о восстановлении ФИО1 в Единых списках участников подпрограммы вступило в законную силу лишь <дата>, а первое поступление бюджетных средств на подпрограмму 2 «Доступное жилье молодым» поступило в агентство в феврале 2017 года. Учитывая, что действующим порядком не определена точная дата предоставления субсидии, которая предоставляется при соблюдении ряда условий и в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований на соответствующий год, требования истца являются неправомерными и необоснованными. ФИО1 заблуждается, полагая, что субсидия должна быть предоставлена именно <дата>, соответственно, доказательств, что субсидия перечислена ответчиком несвоевременно, истцом не представлено. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Проценты за пользование кредитом на являются убытками истца по смыслу ст.15 ГК РФ, а являются обоснованным риском истца при получении кредита и использовании кредитных средств. Также не согласилась с расчетом истца, приведенным в исковом заявлении; представила свой контррасчет. Также пояснила, что ответчик не может представить суду список лиц, приобретших наравне с ФИО1 право на получение субсидии в <дата> и получивших данную субсидию в <дата>, поскольку это технически затруднительно, вместе с тем пояснила, что лица, приобретшие в <дата> право на получение субсидии, получили ее до марта 2016 года. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ определяет понятие обязательства и основания его возникновения, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей также указаны в ст.8 ГК РФ, к которым среди прочего относятся акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также иные действия граждан и юридических лиц.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В целях создания системы государственной поддержки молодых семей, молодых специалистов для осуществления ими права на жилище, Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> №-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015годы», была принята подпрограмма «Доступное жилье молодым» (подпрограмма 2).

В целях реализации целевой программы постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> №-п утвержден Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», который устанавливает правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы» (далее – Порядок).

Материалами дела установлено, что на основании заявления от <дата> ФИО4 была поставлена на регистрационный учет для предоставления субсидии на имеющего ребенка (сына ФИО5, <дата> года рождения) по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от <дата> №-оз и Порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы», утвержденным <адрес> от <дата> №-п.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от <дата> истцом и ее сыном было приобретено в общую долевую собственность <адрес>. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано <дата>.

Кроме того, как усматриваете из материалов дела, в том числе решения Нижневартовского городского суда от <дата>, в связи с участием истицы также в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ФИО6 (ранее – ФИО7) Э.И. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» <дата> было заключено трехстороннее соглашение № о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от <дата>, в соответствии с которым ОАО «Ипотечное агентство Югры» приняло на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки ФИО1 в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору № от <дата>, предоставленному за счет средств банка на строительство (приобретение) жилого помещения в течение <дата>, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных Агентству для реализации мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» на сумму кредита не более <данные изъяты> в размере <данные изъяты> годовых, при этом размер процентной ставки, уплачиваемой участником, не может быть менее <данные изъяты> годовых.

<дата> ответчик вручил истцу уведомление о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году в соответствии с п.3.1 Порядка реализации подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым». Для предоставления субсидии ФИО1 необходимо было в течение 15 календарных дней предоставить в Агентство пакет документов, предусмотренный п.3.1 Порядка реализации подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым».

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о перечислении субсидии и приеме необходимых документов.

<дата> за № ответчиком в адрес истца было заправлено уведомление о принятом <дата> решении об отказе ФИО1 в предоставлении субсидии на основании пп.8 п.3.6 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», в связи с утратой оснований возникновения прав на получение субсидии и исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» в соответствии с абз. 14 п. 3.6 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым».

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, указание в уведомлении от <дата> № об отказе в предоставлении субсидии на дату принятия решения об отказе (<дата>) – является ошибочным, фактически решение об отказе в предоставлении субсидии было принято <дата>.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным вышеуказанного решения об исключении из списка на предоставление субсидии, признании молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> указанное решение Нижневартовского городского суда от <дата> отменено. Решение ОАО «Ипотечное агентство Югры» от <дата> об исключении ФИО1 подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от <дата> №-оз, – признано незаконным. Одновременно суд обязал ОАО «Ипотечное агентство Югры» восстановить ФИО1 в Едином списке участников программы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от <дата> №-оз.

После исполнения ответчиком решения суда (апелляционного определения от <дата>), истица была восстановлена в Едином списке участников программы 2 «Доступное жилье молодым»; <дата> ответчиком было принято решение о предоставлении истице субсидии в размере <данные изъяты>; <дата> субсидия в указанном размере была перечислена на счет ФИО1, указанный ею в заявлении на перечисление субсидии.

Ссылаясь на то, что в результате незаконного исключения из Единого списка участников программы 2 «Доступное жилье молодым» и в итоге – несвоевременного (более позднего) получения причитающейся истцу субсидии, она была вынуждена оплачивать проценты за пользование кредитом в повышенном размере, что повлекло для нее убытки, ФИО1 просит взыскать данные убытки с АО «Ипотечное агентство Югры».

Под вредом в статье 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла названных норм следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Суд соглашается с позицией истца относительно того, что из-за несвоевременного предоставления ответчиком субсидии ФИО1 вынуждена была погашать проценты за пользование кредитом в повышенном размере, поскольку целевым назначением субсидии в данном случае являлось именно погашение части задолженности истицы перед банком по ипотечному кредитному договору, что следует из ст.10 Закона ХМАО-Югры от <дата> №-оз.

Утверждение ответчика о том, что истец заблуждается относительно даты перечисления субсидии – <дата>, с которой начинает исчисление периода возникновения у истца убытков, а также о том, что выплата или невыплата субсидии зависит от финансирования, – суд находит неубедительными.

Действительно, Законом ХМАО-Югры от <дата> №-оз, а также Порядком реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» - не установлен срок предоставления субсидии.

Вместе с тем, право участников подпрограммы на получение субсидии в текущем финансовом году удостоверяется уведомлением (п.3.1 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» от <дата> №-п).

Из того же п.3.1 Порядка следует, что решение о предоставлении Уведомления заявителю принимается организацией, в том числе, в соответствии с планом финансирования на текущий год, доведенного исполнителем, в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований на соответствующий год в целях реализации подпрограммы, предусмотренных законом автономного округа о бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на текущий финансовый год и плановый периоды.

Таким образом, на дату предоставления истице уведомления (<дата>) возможность выплаты субсидий тем участникам подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», у которых наступило соответствующее право (в том числе и истице), уже была заложена в бюджет.

После получения Уведомления участник подпрограммы вправе отказаться от получения субсидии в текущем финансовом году, представив в организацию письменное заявление, что также следует из п.3.1 Порядка. Вместе с тем, истица заявления об отказе от получения субсидии не представляла.

Наоборот, <дата> ФИО1 предоставила ответчику заявление о намерении воспользоваться субсидией в текущем финансовом году, приложив к заявлению предусмотренные Порядком документы.

В решении о предоставлении субсидии, принимаемом организацией, указывается размер (сумма) субсидии, состав семьи получателя субсидии, порядок осуществления платежей. Решение о предоставлении субсидии направляется гражданину в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении субсидии. Субсидия перечисляется продавцу жилого помещения, строительной организации, организации, предоставляющей займы, в том числе льготные жилищные займы, или банку, перед которым имеется задолженность, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункты 3.7 и 3.8 Порядка).

Учитывая, что решение об отказе в предоставлении субсидии имело место <дата>; данное решение принято только на одном основании – что в собственности истицы в период с <дата> находился дом, расположенный в СОПК «Гидромеханизатор», который ответчик отнес к жилым помещениям, в связи с чем посчитал семью ФИО1 не нуждающейся в жилом помещении; указанное решение АО «Ипотечное агентство Югры» судом признано незаконным; как указано представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, представить суду список лиц, приобретших наравне с ФИО1 право на получение субсидии в <дата> и получивших данную субсидию в 2016 году, – невозможно, поскольку это технически затруднительно, однако лица, приобретшие наравне с истицей в 2016 году право на получение субсидии, получили ее к <дата>, а также то, что проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты (п.2.5 кредитного договора № от <дата>), – суд полагает вполне обоснованным указанный истцом период, в течение которого у истицы возникли убытки, с марта 2016 года по <дата>.

При этом суд полагает, что убытки в виде переплаченных по кредитному договору № от <дата> процентов за пользование кредитом в период с <дата> по <дата> возникли именно в результате виновных действий ответчика, незаконно отказавшему истице в предоставлении субсидии; незаконность указанных действий подтверждена апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>.

Согласно расчетам ответчика, с которыми согласилась сторона истца, за период с <дата> по <дата> ФИО1 фактически была выплачена сумма процентов за пользование кредитом (с учетом выплаченной ответчиком компенсации части процентной ставки) в размере <данные изъяты>; при условии выплаты ответчиком в <дата> субсидии в размере <данные изъяты> истица оплатила бы в этот же период проценты за пользование кредитом (с учетом выплаченной ответчиком компенсации части процентной ставки) в размере <данные изъяты>; таким образом, убытки истицы, составляющие разницу между фактически выплаченными ею процентами и процентами, подлежащими уплате в случае своевременного предоставления субсидии, составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые суд и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы.

Суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания ст.150 ГК РФ следует, что к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В данном случае между ФИО1, с одной стороны, и АО «Ипотечное агентство Югры», с другой стороны, сложились имущественные отношения; нормативными правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в рассматриваемом деле, компенсация морального вреда не предусмотрена, поэтому права на возмещение морального вреда истец не имеет.

Поскольку доказательств, что в результате действий АО «Ипотечное агентство Югры» были нарушены личные неимущественные права ФИО1, в результате которых она претерпела физические и нравственные страдания – суду не представлено, следовательно, оснований для взыскания с АО «Ипотечное агентство Югры» денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от <дата>.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования до <данные изъяты>, по правилам ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от указанной цены составит <данные изъяты>.

Таким образом, по правилам ст.333.40 НК РФ, уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату в ином порядке – через МРИ ФНС России № по ХМАО-Югре.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова