Решение № 2А-2895/2020 2А-2895/2020~М-2749/2020 М-2749/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-2895/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Мелещук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 3 597,00 руб. (л.д.3-8).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. В адрес ответчика налоговым органом направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности по налогам, и о сумме начисленной пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Представитель административного истца МИФНС России № 21 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24,25).

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области не подлежащим удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено п.2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п.1 ст.400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № (№), расположенную по адресу: <адрес> линия, <адрес>; собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> линия, <адрес>; собственником ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10,13 - налоговое уведомление).

Согласно абз.3 п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 676,00 руб. Оплата налога должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Кроме того, в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 921,00 руб. Оплата налога должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО1 в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 676,00 руб., пени в сумме 441,72 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Кроме того, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО1 в порядке ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимкипо налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 921,00 руб., пени в сумме 12,17 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В установленный в требование срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.). Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000,00 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п.2 настоящей статьи.

Установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения данного требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с данным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законодательством срока.

При обращении в суд с административным иском, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.9), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган - профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 597 рублей 00 копеек - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

1версия для печати