Апелляционное определение № 33А-5460/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Малышева И.Л. Дело № 2а-5258/2025

УИД 35RS0001-01-2025-006847-17

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-5460/2025
г. Вологда
09 декабря 2025 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Молоковой Л.К.,

судей Медведчикова Е.Г., Коничевой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 сентября 2025 года по административному делу № 2а-5258/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, главному специалисту-эксперту Межмуниципального отдела по Сокольскому и Верховажскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО, ведущему специалисту-эксперту Межмуниципального отдела по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Управления Росреестра по Вологодской области от 11 июня 2025 года №..., №... о возврате без рассмотрения прилагаемых к заявлениям от 07 июня 2025 года о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права документов, возложении на Управление Росреестра по Вологодской области обязанности рассмотреть прилагаемые к заявлениям от 07 июня 2025 года №№... о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права документы и произвести государственную регистрацию соглашения к договору купли-продажи от 06 июня 2025 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 06 июня 2025 года между административным истцом и ФИО заключено соглашение к договору купли-продажи от 12 июля 2024 года, которым изменена ранее установленная сторонами стоимость земельного участка с кадастровым номером №... и ... с кадастровым номером №..., а также порядок расчетов по договору. Соглашение сдано на регистрацию в Управление Росреестра по Вологодской области. 11 июня 2025 года административным ответчиком направлены уведомления №... о возврате без рассмотрения прилагаемых к заявлениям о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права документов по причине погашения 03 июня 2025 года записи о праве собственности ФИО1 на указанные выше объекты. Считает данные решения незаконными, поскольку приведенные в них основания для отказа не содержатся в статье 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 19 августа 2025 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО, в качестве административных ответчиков - главный специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Сокольскому и Верховажскому районам Управления Росреестра по Вологодской области ФИО, ведущий специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Росреестра по Вологодской области ФИО

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение. Настаивает на том, что приведенные в оспариваемых решениях административного органа основания, по которым документы возвращены заявителю, не приведены в статье 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ. Действия административного ответчика противоправны и нарушают права и свободы административного истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Вологодской области ФИО возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, осуществляет функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Порядок и основания государственного кадастрового учета недвижимого имущества и регистрации права собственности на него, а также требования к документам, представляемым для осуществления действий по государственному кадастровому учету и регистрации прав, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (пункт 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО (продавец) 12 июля 2024 года договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... и бани с кадастровым номером №..., расположенных в <адрес>, 15 июля 2024 года в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанные выше объекты.

03 июня 2025 года осуществлен переход права собственности на объекты в пользу ФИО, которая приобрела земельный участок и расположенную на нем баню у ФИО1 на основании договора купли-продажи от 02 июня 2025 года.

07 июня 2025 года ФИО и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлениями о внесении изменений в ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов, приложив в качестве основания подписанное между ними 06 июня 2025 года соглашение к договору купли-продажи от 12 июля 2024 года, по условиям которого стороны договорились внести изменения в договор в части стоимости объектов недвижимости, а также порядка расчетов по договору.

По результатам рассмотрения представленных документов 11 июня 2025 года главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Сокольскому и Верховажскому районам Управления Росреестра по Вологодской области ФИО и ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Росреестра по Вологодской области ФИО вынесены уведомления о возврате ФИО1 прилагаемых к заявлениям документов без рассмотрения (номера уведомлений №...).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, установив, что обращение ФИО1 с заявлениями в административный орган о внесении изменений в ЕГРН в связи с достигнутым 06 июня 2025 года соглашением к договору купли-продажи имело место после погашения регистрационной записи о праве собственности административного истца на земельный участок и нежилое здание, пришел к выводу, что оспариваемые уведомления о возврате документов вынесены административным органом обоснованно, при наличии к тому законных оснований.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07 декабря 2023 года № П/0514 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, которым установлены структуры реестров ЕГРН, правила внесения сведений в реестры ЕГРН (пункт 1).

Согласно пункту 11 Порядка разделам, записям, а также сведениям ЕГРН присваиваются статусы в соответствии с пунктами 12 - 14 Порядка.

Пунктом 13 Порядка в реестре прав на недвижимость предусмотрены статусы «актуальная» - присваивается записи, содержащей актуальные на любой текущий момент времени сведения о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке, правопритязаниях; «архивная» - присваивается всем неактуальным на любой текущий момент времени записям в связи со снятием с учета объекта недвижимости; «погашенная» - присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом «архивные».

В силу пункта 15 Порядка при внесении изменений (дополнений) в записи кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость в данных об изменениях (дополнениях) указываются, в том числе, сведения о документах, послуживших основанием для внесения изменений (дополнений), в объеме сведений, предусмотренных пунктом 58 Порядка.

Возвращая ФИО1 приложенные к заявлениям от 07 июня 2025 года документы без рассмотрения, административный ответчик, ссылаясь на положения статьи 25 Закона о государственной регистрации недвижимости, предусматривающей основания для возврата заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документов, прилагаемых к нему, указал, что записи о праве собственности административного истца на объекты недвижимости погашены 03 июня 2025 года.

Погашение регистрационных записей №... в указанную выше дату произведено в связи с регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости от ФИО1 к ФИО в соответствии с вышеуказанным Порядком.

В подпункте 4 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07 июня 2017 года № 278, указано, что государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет, в том числе, наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

В силу пункта 223 Регламента в случае, если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании), в том числе, устанавливает принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых истцом решений Управления Росреестра по Вологодской области от 11 июня 2025 года, поскольку на момент обращения с заявлениями о внесении изменений в сведения ЕГРН по причине заключения достигнутого между сторонами соглашения к договору купли-продажи, заключенного 06 июня 2025 года (то есть после отчуждения ФИО1 недвижимости иному лицу), регистрационные записи о праве собственности административного истца на объекты были погашены, следовательно, на указанную дату она не являлась правообладателем земельного участка и нежилого строения.

Довод апелляционной жалобы о том, что приведенные в решениях основания для возврата документов без рассмотрения не предусмотрены положениями статьи 25 Закона о государственной регистрации недвижимости, и могли являться основанием лишь для приостановления осуществления государственной регистрации прав, что свидетельствует о незаконности актов, подлежит отклонению, поскольку основания для возврата документов у административного органа при изложенных обстоятельствах имелись, при этом отсутствие таковых в соответствующей правовой норме не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах выводы, к которым пришел суд первой инстанции, вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Л.К. Молокова

Судьи: Е.Г. Медведчиков

А.А. Коничева