Решение № 2А-2457/2024 2А-452/2025 2А-452/2025(2А-2457/2024;)~М-2130/2024 М-2130/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2А-2457/2024

66RS0051-01-2024-002966-71

№ 2а-452/2025 (2а-2457/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 14.02.2025

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургановой Ю.Ф.,

с участием административного истца - помощника Серовского городского прокурора Грядюшко П.А.,

представителя административных ответчиков администрации Серовского муниципального округа, Отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» - ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Серовского муниципального округа, Отраслевому органу администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Серовский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия по не обращению в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилых домов, расположенных по адресу <адрес> аварийными и подлежащими сносу, а также не предоставлению заключения специализированной организации, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Определением от 17.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отраслевой орган администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее ООА СМО «КУМИ»).

В судебном заседании административный истец помощник Серовского городского прокурора Грядюшко П.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 возражала против заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно положениям п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение).

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливает указанное Положение.

Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям (пункт 7).

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован в разделе IV Положения.

Так, межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения (пункт 42).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние (пункт 43).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает мероприятия, перечисленные в пункте 44 Положения, в завершение которых межведомственная комиссия составляет заключение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, акт обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования), после чего соответствующим органом местного самоуправления принимается решение по итогам работы комиссии.

Межведомственная комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46).

Согласно пункту 47 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением администрации Серовского городского округа от 10.09.2019 № 2039 создана межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Серовского городского округа, которая является коллегиальным и постоянно действующим органом.

Как следует из материалов дела, по поручению прокуратуры Свердловской области проведены надзорные мероприятия в сфере исполнения жилищного законодательства в части обеспечения надлежащего состояния маневренного фонда. Совместно со специалистами отдела контроля и надзора № Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> 30.09.2024 проведено выездное обследование домов, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства РФ № 170 от 27.09.2003, а также несоответствие требованиям Положения №, по результатам которого отделом контроля составлено заключение 30.09.2024???????????????????????????????????????????????

Однако, по результатам рассмотрения указанного заключения Департамента от 30.09.2024 решение в соответствии с требованиями Положения № 47 не принято.

Кроме того, судом установлено, что 30.09.2024 Главе Серовского городского округа Сизикову В.В. прокурором внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства по невыполнению Межведомственной комиссией обязанности рассмотреть заключение территориального отдела контроля и надзора № Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 30.09.2024 по домам, расположенных по адресу: <адрес>, а также <адрес>, провести оценку соответствия жилого помещения в порядке, установленном п. 43, 45 Положения №, и вынести решение в соответствии с пп. 46 или 47 Положения.

Вместе с тем, ответа на представление прокурора от 30.09.2024 года не поступило.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что результат рассмотрения заключения органа государственного надзора (контроля) не соответствует требованиям закона, а также социальную значимость разрешаемого вопроса, с учетом нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки и перечисленных в заключение органа государственного надзора (контроля), волокита, которая может повлечь чрезвычайные последствия для многоквартирного жилого дома и его жильцов, суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии, выразившимся в не организации проведения обследования дома в установленном порядке, в связи с чем полагает, что требования прокурора об оспаривании бездействия административных ответчиков являются обоснованными, т.к. в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно административные ответчики должны принять меры по организации обследования дома. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.

В данном случае административными ответчиками указанное требование не выполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Последствия вынесенного судом решения о признании бездействия незаконным заключаются в том, что у административных ответчиков в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к их компетенции вопроса и принятия по нему решения.

Принятие межведомственной комиссией одного из решений, предусмотренных п. 47 Положения основывается на результатах, изложенных в заключение специализированной организации, проводящей обследование, поэтому привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления.

В силу Положения об Отраслевом органе Администрации Серовского городского округа «КУМИ», утвержденного решением Думы СГО 22.02.2008 № 335 (с изменениями и дополнениями) комитет создан для решения вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами. Он вправе выступать от имени заказчика, осуществляющего закупки товаров, работ, услуг, связанных с решением вопросов местного значения, отнесенных к его компетенции.

Таким образом, требования прокурора в части возложения обязанности на отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» провести конкурс по выбору специализированной организации для обследования МКД по адресу: <адрес>, и обязанности межведомственной комиссии в 30-дневный срок с момента получения заключения специализированной организации вынести одно из решений, предусмотренных п. 47 Положения, являются обоснованными в силу вышеизложенного и также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 2 ст. 104 КАС РФ предусмотрены основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.