Решение № 12-131/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-131/2019

дело № 12-131/2019
РЕШЕНИЕ город Белово 06 мая 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Самородова Ю.В.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании устного заявления, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и настаивали на отмене постановления с прекращением производства по делу.

Судья, выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составом административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Управляемое им транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Ниссан Примера г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Так, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 указанного состава административного правонарушения, поскольку его вина подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и в ходе проведения освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,210 мг/л), протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.

Кроме того, из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, он был ознакомлен и получил копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в ее правильности у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

По существу, доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи и не опровергают установленные обстоятельства дела, в том числе доводы ФИО1 о том, что инспектором была внесена запись в протокол об административном правонарушении после подписания его ФИО1, а также то, что освидетельствование проводилось при температуре 8 С и Фогель имеет заболевание <данные изъяты>, в судебном заседании мировым судьей проверены и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Самородова