Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-200/2020

Дело № 2-200/2020

УИД 52RS0036-01-2020-000374-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре Перевоиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор подряда на производство спального гарнитура. Цена договора составила 200 000 рублей, из которых 130 000 рублей были переданы сразу, остальные денежные средства передавались рассрочкой ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей. Остальные денежные средств а не были оплачены, так как производство и поставка мебели прекратились. По договору было передано 145 000 рублей. По устной договоренности с ФИО3 должны были быть поставлены следующие компоненты спального набора мебели: платяной шкаф (нет дверей), кровать (имеются недостатки), две прикроватные тумбочки, комод (не сделан), туалетный стол с зеркалом (не сделан). Срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления претензии срок нарушен на 560 дней. Истец просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО2, взыскать с ФИО2 оплату по договору 145 000 рублей, неустойку в размере 145 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что он с ФИО2 заключил договор на установку спального гарнитура. В договоре указана стоимость гарнитура и срок изготовления. Состав гарнитура согласован с ФИО2 устно. Денежные средства в сумме 130 000 рублей переданы ФИО2 в день заключения договора. Был составлен график выплаты оставшихся денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 15 000 рублей, о чем сделал отметку на бланке договора. Через полгода начали устанавливать мебель. Были установлены кровать, шкаф, тумбочки. Кровать установили без подъемного механизма, на списке кровати появились трещины. Дверки шкафа не установлены. Дверки выбирались по образцам, представленным ФИО2. Тумбочки не соответствуют заказу по размеру. Мебель устанавливали с ДД.ММ.ГГГГ, установка мебели прекратилась ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не установил комод, стол туалетный с зеркалом.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца ФИО1 дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на установку спального гарнитура в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма договора составила 200 000 рублей, 130 000 рублей из которых внесены ФИО1 в качестве предоплаты, остаток в размере 70 000 рублей оплачивается ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

ФИО1 по указанному договору дополнительно внесена сумма 15 000 рублей, что отражено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 изготовлено и передано ФИО1: шкаф, кровать с матрасом, две тумбочки. На шкаф не установлены дверки, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании.

Изготовленная ФИО2 кровать имеет недостатки в виде трещин на спинке, что следует из объяснений истца ФИО1, фотоматериалов, представленных ФИО1.

В адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с указанием недостатков переданного спального гарнитура и нарушения срока передачи товара, что следует из почтового отправления, представленного истцом ФИО1.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар (работы) для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров, выполнение работ в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что на правоотношения сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 распространяются, в том числе, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.27 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.29 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Судом установлено, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изготовил и передал ФИО1 платяной шкаф, кровать, две прикроватные тумбочки.

Переданный товар имеет недостатки: шкаф без дверок, на спинке кровати имеются трещины.

ФИО1 потребовал устранить недостатки, однако недостатки ответчиком не устранены.

При таких обстоятельствах у истца возникло право отказаться от договора и требовать уплаченных по договору денежных средств в сумме 145 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку истцом представлены доказательства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по выполнению работ качественно и в установленный законом срок, стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку иск ФИО1 подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 145 000 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 100 рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 145 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 145 000 рублей.

Обязать ФИО1 по требованию ИП ФИО2 и за его счет возвратить ФИО2 спальный гарнитур, состоящий из кровати с матрасом, шкафа и двух прикроватных тумбочек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2020 года.

Судья О.И.Замышляева