Решение № 2-116/2020 2-116/2020(2-1767/2019;)~М-2202/2019 2-1767/2019 М-2202/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-116/2020

Дело 2-116/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Высотская О.А.,

с участием прокурора ЗАТО Северск ФИО1, представителя истца Администрации ЗАТО Северск Томской области - ФИО2., ответчиков: ФИО7, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ЗАТО Северск Томской области к ФИО7, ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже с публичных торгов жилого помещения,

установил:

Администрация ЗАТО Северск Томской области обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО3, в котором просит прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по [адрес], продать с публичных торгов указанное жилое помещение с выплатой вырученных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В обоснование требований указала, что собственниками жилого помещения одной комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 70,00 КВ.м, жилой площадью 52,70 кв.м, расположенной по [адрес], являются ФИО7 и ФИО3, которые зарегистрированы и проживают в указанной квартире. В адрес Администрации ЗАТО Северск на протяжении 2019 года неоднократно поступали обращения собственников жилых помещений многоквартирного дома по [адрес], о систематическом нарушении Жилка Е.И. прав, свобод и законных интересов соседей. На основании обращений, в том числе обращений ФИО5, органом местного самоуправления в отношении ответчиков были вынесены предупреждения о необходимости устранения нарушений, вязанных с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей на покой и тишину. Вынесенные Администрацией ЗАТО Северск предупреждения от 08.08.2019 и повторно от 30.09.2019, были проигнорированы ответчиками.

Представитель истца Администрации ЗАТО Северск Томской области - ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.12.2018 № ** (л.д. 108) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ФИО7 неоднократно нарушались права и интересы соседей, в результате в отношении него были вынесены предупреждения. Нарушения прав соседей продолжается до настоящего времени.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что собственником комнаты является его мать ФИО3, он имеет право пользования указанным жилым помещением. Его мать ФИО3 покой соседей не нарушала, он (ФИО7) привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя соседей. В период с апреля по май 2019 года в городе отсутствовал, уезжал в г. Архангельск. Предупреждение Администрации ЗАТО Северск Томской области не получал. На имя ФИО3 предупреждений также не получали. На заседаниях административных комиссий н не присутствовал, поскольку не извещался об их проведении, и них ему стало известно от судебных приставов. В настоящее время с целью избежать шума и нарушения покоя соседей, им приобретены наушники. Планирует в ближайшее время сменить место жительства и сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что покой соседей никогда не нарушала, к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан не привлекалась. Ей известно, что у соседей претензии к ее сыну из-за прослушивания ее сыном громкой музыки, и как следствие нарушении тишины и покоя. Контроль над поведением сына ею утрачен, поскольку он является совершеннолетним. Предупреждений от администрации, касающихся нарушения ее сыном покоя соседей, она не получала. В период времени с 14 по 25 апреля 2019 года она находилась на операции, сын находился в г. Архангельск. С 01 мая по 25-26 октября 2019 года по месту регистрации отсутствовала, так как жила на приусадебном участке. Сын планирует в ближайшее время сменить место регистрации и жительства.

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании ордера № ** от 30.01.2020, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 является собственником комнаты, она не привлекалась к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан. В оспариваемый период ФИО3 по указанному адресу не проживала. Доказательства того, что ответчикам было известно о вынесенных предупреждениях, в материалах дела отсутствуют.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению. Конфликтная ситуация с ФИО7 длится уже 5 лет, активно начали принимать меры около 1,5 года назад. В ее адрес от ответчика звучали угрозы из-за поданных ею жалоб. Вызывали полицию. Ее дети изза громкой музыки не могут нормально развиваться, делать уроки и спать. Вызов полиции по фактам совершения правонарушений результата не дает.

Третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании СТ. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО6

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора ЗА ТО Северск ФИО1, полагавшей необходимым оставить исковые требования без удовлетворения, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК рф пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско- правовой ответственности является исключительной мерой.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по [адрес], является ФИО3 В качестве зарегистрированного лица постоянно проживает ФИО7, что подтверждается справкой АО «ЕРКЦ» от 30.10.2019 (л.д. 7), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.10.2019 (л.д. 110).

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан, ФИО3 получила в личную собственность жилое помещение, одну комнату жилой площадью 20,5 кв.м в трехкомнатной квартире, общей площадью 79 кв. м, по [адрес]. М. (ФИО6), ФИО7 представили в Администрацию заявления об отказе от участия в приватизации указанного жилого помещения и согласие на передачу жилого помещения в собственность ФИО3

22.07.2019, 12.09.2019, 15.10.2019 на имя начальника УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск поступили заявления, в том числе от ФИО5, проживающей по [адрес], в котором содержится просьба принять меры в отношении ФИО7, проживающего по [адрес], который в течении 4 лет систематически нарушает права и законные интересы соседей (л.д. 76-81).

08.08.2019 и 30.09.2019 Администрацией ЗАТО Северск были вынесены предупреждения собственникам жилого помещения по [адрес] о необходимости устранить нарушения, связанные с систематическим нарушением прав и интересов соседей. При этом отмечено, что ответчики своими действиями совершают правонарушение, предусмотренное ч. 6 СТ. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (л.д. 82,83).

При этом суд отмечает, что сведения о получении ответчиками предупреждений об устранении нарушений, связанных с систематическим нарушением прав и интересов соседей, в материалы дела не представлены.

До обращения, в том числе ФИО5 с заявлениями к начальнику УЖКХ ТиС Администрации ФИО8 И.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 6 СТ. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, что подтверждается постановлениями по делу об административном нарушении, вынесенными Административной комиссией г. Северск Томской области: от 21.11.2017 № **, от 21.11.2017 № **, от 28.11.2017 № **, от 11.12.2018 № **, от 11.12.2018 № **, от 18.12.2018 № **, от 18.12.2018 № **, от 12.02.2019 № **, от 26.02.2019 № **, от 26.02.2019 № **, от 26.02.2019 № **, от 12.03.2019 № **, от 19.03.2019 № **, от 30.04.2019 № **, от 14.05.2019 № **, от 21.05.2019 № **, от 09.07.2019 № **, от 20.08.2019 № **, от 20.08.2019 № **, от 27.08.2019 № **, от 27.08.2019 № **, от 27.08.2019 № **, от 27.08.2019 № **, от 10.09.2019 № **, от 10.09.2019 № **, от 10.09.2019 № **, от 10.09.2019 № **, от 24.09.2019 № **, от 01.10.2019 № **, от 01.10.2019 № **, от 15.10.2019 № **, от 15.10.2019 № **, от 15.10.2019 № **, от 29.10.2019 № **, от 29.10.2019 № **, от 29.10.2019 № **, от 29.10.2019 № **, от 29.10.2019 № ** (л.д. 8-75).

Доказательства, что данные постановления были получены ФИО7 в материалах дела отсутствуют.

Из показаний свидетеля В. следует, что ранее из квартиры ответчиков доносилась громкая музыка, в настоящее время ФИО7 стал спокойнее себя вести. В последнее время в полицию не обращались.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что, как участковый уполномоченный он выходил по адресу проживания ответчиков. ФИО7 не является агрессивным, однако жалобы на него от соседей поступали неоднократно. На профилактические меры ФИО7 не реагирует. В отношении ФИО7 неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях за нарушение тишины и покоя граждан.

Из показаний свидетеля К. следует, что из квартиры ответчиков постоянно доносится музыка, бывают драки. По данным фактам в полицию не обращались.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что окна ее квартиры выходят на окна квартиры ответчиков. В летнее время, когда окна открыты, она обращала внимание на музыку, исходящую из квартиры ответчиков.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ФИО7 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение право нарушений, предусмотренных ч. 6 СТ. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующими постановлениями.

По смыслу приведенных положений СТ. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при разрешении вопроса о возможности прекращения права собственности и продажи с публичных торгов жилого помещения необходимо выяснить, допускают ли собственники, в том числе, использование его не по назначению, систематическое нарушение прав и интересов соседей, предупреждал ли орган местного самоуправления собственников о необходимости устранения нарушений.

Вместе с тем, доказательств получения ответчиками предупреждений об устранении нарушений, связанных с систематическим нарушением прав и интересов соседей, суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения является ФИО3, которая к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан не привлекалась. ФИО7, привлекавшийся к административной ответственности по Ч. 6 СТ. 3.19 Кодекса Томской области об административных право нарушениях, имеет лишь право пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, истцом в нарушение СТ. 56 ГПК РФ не представлено доказательств вручения ответчикам предупреждений о необходимости устранить допущенные нарушения. Сведения об использовании спорного жилого помещения не по назначению либо бесхозяйственного обращения с жильем со стороны ответчиков в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что применение к собственнику помещения ФИО3 вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой, а также то, что ФИО7 собственником спорного жилого помещения не является, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требования о прекращении права собственности ФИО7 и ФИО3 отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации ЗАТО Северск Томской области к ФИО7, ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже с публичных торгов жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий

С.В. Панкова

УИД 70RS0009-0 1-20 19-003469-26