Постановление № 5-82/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 5-82/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 мая 2017 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Пилипенко С.И.

(адрес суда – г. Кандалакша Мурманской области, ул. Курасова, д. 8)

с участием ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 02 часа 45 минут ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте – фойе общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где громко и беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии находившихся рядом граждан, вёл себя агрессивно, размахивал руками, толкался, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал нецензурно выражаться, размахивать руками и хвататься за их форменное обмундирование, провоцировал драку с сотрудниками полиции.

ФИО6 ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отвод судье заявлен не был, ходатайств и заявлений не поступило.

В судебном заседании ФИО6 вину в правонарушении признал, при этом пояснил, что пришёл ночью в общежитие, чтобы забрать девушку, с которой поругался накануне вечером. Поскольку вахтёр общежития и сотрудники полиции препятствовали его намерениям, он, возможно, выразился нецензурно.

Выслушав ФИО6, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, выражающее явное неуважение к обществу. Такими действиями, указанными в статье являются, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами (письменными материалами дела):

- протоколом об административном правонарушении от <дата><номер> о совершении ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от <дата>, аналогичным описательной части постановления;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от <дата>, подтвердившими обстоятельства правонарушения и причастность к нему ФИО6;

- протоколом медицинского освидетельствования от <дата><номер>, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО6

Оснований для оговора ФИО6 свидетелями ФИО4 и ФИО5., объяснения которых согласуются с рапортами сотрудников полиции ФИО1., ФИО2 и ФИО3., не установлено.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, квалифицирую действия ФИО6 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6, признаю признание им вины в совершении правонарушения.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с п.п. 2, 6 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности ФИО6, его имущественное положение, наличие у него постоянного места работы, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Учитывая тот факт, что наказания в виде административного штрафа за совершённые ранее нарушения общественного порядка не оказали на ФИО6 исправительного воздействия, прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерного содеянному, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 часов 45 минут <дата>.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Пилипенко