Решение № 2-336/2018 2-336/2018~М-304/2018 М-304/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-336/2018

Дело № 2-336/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 08 октября 2018 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ФИО1 был выдан кредит в размере 369 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,2 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 487 215 рублей 45 копеек. Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 487 215 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 072 рубля 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, с вынесением решения.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что не отрицает, что заключала кредитный договор и получила деньги, однако в виду того что у неё снизили размер заработной платы и имеется ряд иных кредитных обязательств, она не смогла своевременно и в полном объеме погашать кредит. Она не отказывается погашать задолженность по кредиту, но после того, как сможет выплатит другие кредиты. Просила суд снизить размер пени по долгу и процентам, поскольку пени несоразмерна нарушенному ею обязательству. Кроме того, просила учесть, что как до подачи иска, так и после подачи иска в суд она внесла в счет погашения задолженности 2000 рублей, двумя платежами по 1000 руб., что так же должно быть учтено.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключён в письменной форме и подписан сторонами.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17) ОАО «Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, заключили кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 369 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,2 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика №, открытый в филиале кредитора (корреспондентский счет №, ИНН №

Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 2.1 Договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на Счет после: 2.1.1 оформления Графика платежей; 2.1.2 заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании Кредитором со Счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. (п. 3.1 Договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. (п. 3.2).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате, содержатся в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью. Таким образом, истец в наглядной и доступной форме предоставил ответчику всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая изложена в тексте договора, а также графике платежей. Оснований полагать, что в отношении ответчика истец допустил нарушение Закона "О защите прав потребителей" в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 6.6 Договор составлен в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, каждой стороне передан экземпляр. Ответчик не отрицала что она получила свой экземпляр договора.

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат Заемщику были понятны, она была согласна с указанными условиями, что подтверждается представленной копией договора и Графика платежей на л.д. 12-17, 18-20, где имеются подписи ответчика, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно Заявления Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила сумму кредита в размере 369 000 рублей зачислить на её счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора (корреспондентский счет №, ИНН №), указанный в п. 1.1 кредитного договора. (л.д. 21).

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1 369 000 рублей на её лицевой счет по вкладу №. (л.д. 22).

Согласно выписки по ссудному счету заемщика ФИО1 приход по данному счёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 369 000 рублей (л.д. 34-35).

Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось последней в процессе подготовки к судебному заседанию, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредиту, с учетом того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 369 000 рублей на 60 месяцев под 21,2 % годовых, а так же того факта, что заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сложилась следующая задолженность: просроченные проценты - 88 141 руб. 04 коп., просроченный основной долг - 275 331 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты - 52 708 руб. 21 коп., неустойка за просроченный основной долг - 71 034 руб. 65 коп.

Судом расчёт задолженности проверен (л.д. 23), и признается арифметически неверным (в части расчета суммы пени как по основному долгу, так и по процентам), поскольку согласно представленной Банком выписки из лицевого счета ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), ответчик производила платежи в счет погашения долга, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующая: просроченные проценты - 88 141 руб. 04 коп., просроченный основной долг - 275 331 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты - 42 669 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг - 56 223 руб. 64 коп.. В связи с чем, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору была в размере 462366,17 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вносила платежи в чет погашения долга и после подачи иска в суд, что нашло свое подтверждение сведениями из выписки из лицевого счета, согласно которой в счет погашения долга поступило: ДД.ММ.ГГГГ-1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1000 руб., данные суммы были направлены Банком на погашение процентов по кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: просроченные проценты - 86 141 руб. 04 коп., просроченный основной долг - 275 331 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты - 42 669 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг - 56 223 руб. 64 коп..

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» кредитных обязательств подтверждается материалами дела, и не оспаривался ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, суд учитывает, что Банком ко взысканию предъявлена неустойка за просроченные проценты - 52 708 руб. 21 коп. и неустойка за просроченный основной долг - 71 034 руб. 65 коп., которая расичтана с нарушением условий кредитного договора и без учета суммы основного долга и процентов.

Кроме того, ответчик просила суд снизить размер неустойки, которую просит взыскать банк, поскольку её размер слишком завышен.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая решение о взыскании неустойки, судом учитывается, что согласно выписке из лицевого счета ответчика, ФИО1 допущена просроченная задолженность по кредитному договору, ответчик вносил последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб. 00 коп. (л.д. 42).

Также, судом учитывается, что что ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В виду поступления возражений от ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. (л.д. 5).

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменений от 08.03.2015), заявление об уменьшении неустойки требуется только, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен со ФИО1, как с физическим лицом на цели личного потребления. (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения неустойки, поскольку определенная ко взысканию истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку сумма неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долг, является явно завышенной, суд, принимая во внимание образовавшуюся задолженность по кредиту на момент обращения истца с иском, период образования задолженности, сроки внесения последних платежей по кредиту ответчиком, учитывая частичную оплату ответчиком долга при внесении последних платежей, с учетом того, что проценты за пользование займом в предусмотренном договоре размере 21,2 % годовых, подлежащие уплате, в том числе и за период просрочки его возврата, в значительной степени компенсируют последствия нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что имеются основания для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей по просроченным процентам и до 20 000 рублей по просроченному основному долгу.

Кроме того, суд учитывает, что из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку начисление неустойки на проценты, предусмотрено условиями кредитного договора п. 3.3, то ее взыскание, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку со стороны заемщика, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, включая досрочное взыскание суммы непогашенного кредита.

В частности, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа и банковского кредита, отнесены к существенным условиям договора банковского кредита.

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по кредиту и процентам следует признавать существенным нарушением договора.

Таким образом, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам со стороны заемщика предусмотрено договором банковского кредита, и не противоречит требованиям закона.

Ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком и его представителем не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК PФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину в доход бюджета, что подтверждается платежными поручениями на л.д. 2,3 на сумму 8072 pуб. 15 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно пропорционально удовлетворенным исковым требования и с учетом требований п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 7823 рубля 66 копеек, поскольку изначально истцом были заявлены исковые требования о взыскании задолженности без учета размера пени по состоянию на дату произведенного расчета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393 472 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 7823 рубля 66 копеек, всего в сумме 401296 (четыреста одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья