Определение № 2-574/2017 2-574/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело №2-574/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действительным договора купли-продажи нежилого помещения апартаментов, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действительным договора купли-продажи нежилого помещения апартаментов, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи апартаментов № по <адрес>. В связи с тем, что стороны договора являлись гражданами Украины, постоянно проживали на территории Украины, договор был удостоверен нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа. Произвести регистрацию своего имущества на территории Республики Крым истец не имеет возможности, в связи с чем, за защитой она обратилась в суд.

Истец, ее представитель в судебное заседание повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель третьего лица извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель были извещены надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились, причины неявки суду не сообщили.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действительным договора купли-продажи нежилого помещения апартаментов, признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действительным договора купли-продажи нежилого помещения апартаментов, признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить истцу ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей, по квитанции отделения ОО № <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Т.Л. Захарова