Определение № 12-187/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-187/2017

дело № 12-187/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дмитров 26 мая 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н.,рассмотрев жалобу защитника Степанова М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах ФИО2 на постановление главного государственного инспектора г.о. <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №,

установил:

Защитник Степанов М.В. в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствие с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб.

В жалобе защитник Степанов М.В. просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, поскольку он данного административного правонарушения не совершал.

Судья, изучив жалобу, приходит к выводу, что она не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов административного дела №, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было направлено заказным письмом с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо получено заявителем согласно отчету об отслеживании отправлений ДД.ММ.ГГГГ., с жалобой последний обратился в Дмитровский суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением установленного законом процессуального срока - спустя два месяца, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы не обращался, доводов об уважительности пропуска срока не привел.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба защитника Степанова М.В., поданная с пропуском срока, к рассмотрению принята быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 ч.4 КоАП РФ,

постановил:

Отказать Степанову М.В., действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах ФИО2 в принятии к рассмотрению жалобы на постановление главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

Судья