Решение № 2А-471/2021 2А-471/2021~М-303/2021 М-303/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 9А-57/2021~М-199/2021

Дело № 2а-471/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Микулич В.Г.,

при секретаре Кузмичёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ГУ МВД России по Челябинской области с административным иском, в котором просит признать незаконным решение № 3446/2020/74 об отказе в предоставлении вида на жительство и отменить его.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец, гражданин республики Узбекистан состоит с 2019 года в брачных отношениях с гражданкой России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году он получил разрешение на временное проживание на территории РФ. В 2020 году обратился с заявлением о предоставлении вида на жительство в РФ. 26 января 2021 года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области вынесено решение №3446/2020/74 от 25 января 2021 года об отказе в предоставлении вида на жительство в РФ. Решение было принято со ссылкой на п. 13 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». С данным решением не согласен, поскольку оно нарушает его права и интересы, а также членов его семьи – граждан РФ. В настоящее время его пребывание на территории РФ не создает угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснил, что в России проживает с 2019 года, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России Г.й А.В., в настоящее время ожидают ребенка. Также пояснил, что имеет заболевание ВИЧ-инфекция, состоит на учете у врача в г. Челябинске, один раз в месяц к нему ездит, ежедневно принимает таблетки.

Представитель административного истца Ш.в Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Т.а Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные возражения.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетеля Г.й А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В статье 4 КАС РФ указано, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно со ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об оспариваемом решении истцу стало известно 02 апреля 2021 года, что следует из ответа врио начальника Управления по вопросам миграции Г.й Я.М., что представителем административного ответчика не оспорено, иными доказательствами не опровергнуто. Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. Иск подан до истечения установленного срока 22 марта 2021 года, таким образом, срок на обращение в суд истцом не нарушен.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2003 года № 188 в соответствии с указанной нормой утвержден Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в РФ, в который включена, в том числе, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция).

Федеральный закон от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» принят исходя из того, что заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, приобретает массовое распространение во всем мире, остается неизлечимым и приводит к неотвратимому смертельному исходу, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения и применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики этого заболевания.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО1 имеющий разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 04 июля 2022 года, 29 сентября 2020 года обратился за выдачей вида на жительство в Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Челябинской области от 25 января 2021 года в виде заключения № 3446/2020/74 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации отказано на основании пункта 2 статьи 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что 18 марта 2020 года в отношении ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области принято решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ, в соответствии с пунктом 7 статьи 27 ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Кроме того, в указанном заключении указано на наличие у ФИО1 инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранному гражданину в выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство.

Согласно медицинского заключения от 31 июля 2020 года у ФИО1 выявлено наличие инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранному гражданину в выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство.

Решение ГУ МВД России по Челябинской области от 25 января 2021 года мотивировано тем, что 18 марта 2020 года в отношении ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области принято решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ.

При принятии оспариваемого решения административный ответчик ограничился лишь констатацией фактов, что в отношении ФИО1 принято решение о нежелательности пребывания. Основанием для принятия решения о нежелательности пребывания административного истца в Российской Федерации явился лишь факт наличия инфекционного заболевания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 8 Всеобщей Декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни (часть 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 155-О от 12 мая 2006 года разъяснено, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что заявитель долгое время проживает на территории Российской Федерации, имеет на территории Российской Федерации семью – супругу, являющуюся гражданкой Российской Федерации, которая в настоящее время ожидает ребенка, отцом которого является административный истец, что подтверждается показаниями Г.й А.В., а также руководствуется разъяснениями, содержащимися в приведенном Определении Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд считает, что отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не является необходимой и оправданной мерой ограничения прав ФИО1, так как не соответствует конституционным целям такого ограничения исходя из интересов защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Г.й А.В. были допущены нарушения требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания.

В силу подпункта 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении вида на жительство, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Челябинской области №3446/2020/74 от 25 января 2021 года об отказе в выдаче вида на жительство в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Микулич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>