Решение № 2-897/2025 2-897/2025~М-77/2025 М-77/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-897/2025

Дело № 2-897/2025

61RS0001-01-2025-000162-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг. В обоснование своих требований истец указал, что 16.08.2021г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет правосудия» и ФИО1 был заключен Договор об оказании платных образовательных услуг (договор об образовании) № №. В соответствии с указанным Договором стороны приняли на себя взаимные права и обязанности.

На основании пункта 3.3.11. Договора обучающийся обязан своевременно вносить плату за обучение в соответствии с условиями договора. Пунктом 5.2. договора определен порядок оплаты.

19.05.2023 года приказом ректора №/ф ответчик был отчислен из университета.

На основании данных бухгалтерии университета по Договору за ответчиком образовалась задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 77831,39 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.05.2024 года об уплате задолженности по договору в размере 77831,39 руб., с указанием срока ее уплаты - в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Однако задолженность по договору ответчик не оплатил, мотивированный ответ на претензию не направил.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 77831,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17339,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 77831,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22304,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Неоднократно направлявшаяся ранее в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2021г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет правосудия» и ФИО1 (обучающийся) был заключен Договор об оказании платных образовательных услуг (договор об образовании) № №.

На основании пункта 3.3.11. Договора обучающийся обязан своевременно вносить плату за обучение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.1 договора на момент подписания настоящего Договора полная стоимость образовательных услуг составляет 498800 руб., из расчета 43000 руб. за один семестр оказания образовательных услуг. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения настоящего Договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, но не более 1 раза в семестр.

На основании п. 5.2 договора оплата за образовательные услуги вносится Обучающимся в следующем порядке: за первый семестр обучения платеж в размере 43000 руб. производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора; оплата за последующие семестры обучения производится в размере, определенном с учетом условий абзаца второго пункта 5.1 настоящего Договора, не позднее 1-го сентября и 1-го февраля каждого года.

В соответствии с п. 5.3. договора оплата образовательных услуг производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Университета.

Из материалов дела следует, что 19.05.2023 года приказом ректора №/ф ответчик был отчислен из университета.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору об образовании составляет 77831,39 руб.

Доказательств иного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательства по оплате образовательных услуг в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, размер задолженности ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 77831,39 руб. являются законными и обоснованными, а, потому подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023г. по 11.03.2025г. составляет 22304,56 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023г. по 11.03.2025г. в размере 22304,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., в связи с чем, указанные расходы в силу положений вышеприведенной нормы права подлежат взысканию в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» ИНН №, задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг № № от 16.08.2021г. в размере 77831,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023г. по 11.03.2025г. в размере 22304,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 104135,95 руб.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 77831,39 руб. за период с 12.03.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2025 года.