Решение № 2А-776/2023 2А-776/2023~М-769/2023 М-769/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2А-776/2023

Дело № 2а-776/2023

64RS0018-01-2023-000986-34


Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шмалько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

акционерное общество «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указав, что 20.04.2023 на основании исполнительного документа № 2-2776/2022, выданного судебным участком № 2 Краснокутского района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 6996,50 руб. с должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 13.10.2023 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания. 11.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: Общество с ограниченной ответственностью «ИНСТАМАРТ СЕРВИС», адрес: ул. Садовническая, д.9 А, 2 эт. II помещ. 102 ком., г. Москва, Россия 115035). В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 123.10.2023, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Краснокутского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил объяснения в которых указал, что судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП было своевременно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, также ответы на обращения данные начальником Краснокутского РОСП являются обоснованными и своевременными.

Представитель ГУФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 К. в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления «Прибыло в место вручения – 01.11.2023», «Неудачная попытка вручения - 01.11.2023», «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 13.11.2023».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20.04.2023 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2776/2022 от 05.09.2022, выданного судебным участком № 2 Краснокутского района Саратовской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 6965,49 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего государственной регистрации. Сделаны запросы в органы ЗАГС, ИФНС, банки, ПФР, ГУ МВД, ОГИБДД, Росреестр.

15.06.2023 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.08.2023 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Об обращении взыскания на заработную плату).

13.10.2023 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

13.10.2023 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника.

13.10.2023 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции АО «ЦДУ» 3.10.2023 исх. № 64018/23/16182822 было направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках ИП №.

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП при совершении исполнительный действия в рамках исполнительного производства своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в удовлетворении требований акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо: ФИО2, надлежит отказать. Кроме того разъяснить заявителю, что он вправе предъявить повторно исполнительный документ к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо: ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления решения в окончательной форме 20 ноября 2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Ходжаян