Решение № 2-2136/2017 2-2136/2017~М-1909/2017 М-1909/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 25.12.2014г. он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5s 64 Gb стоимость которого составляет 39 990 рублей.

В процессе эксплуатации смартфон перестал работать, в связи с чем истец обратился в независимую организацию, согласно акту которой представленный товар сотовый телефон имеет дефект производственного характера не устранимый в условиях авторизованного сервисного центра.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., которая ответчиком до настоящего времени не рассмотрена.

Истец полагает, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском и просил суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона iPhone 5S, 64 Gb, imei №, заключенный между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл», взыскать с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в свою пользу денежную сумму за оплаченный товар в размере 39 990 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 86 378,40 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 86 378,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 108 873,40 рубля, судебные издержки по оплате услуг почтовой связи по отправке заказного письма в размере 39,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв, в соответствии с которым просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5s 64 Gb стоимость которого составляет 39 990 рублей.

В процессе эксплуатации смартфон перестал работать, в связи с чем истец обратился в независимую организацию, согласно акту которой представленный товар сотовый телефон имеет дефект производственного характера не устранимый в условиях авторизованного сервисного центра.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., которая ответчиком до настоящего времени не рассмотрена.

Истец полагает, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.1 ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Констант Левел».

Суд принимает допустимым и достоверным доказательством размер взыскиваемого ущерба по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Констант Левел» (л.д. №). Согласно указанному заключению смартфон имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности – товар не включается, что было подтверждено проведенными исследованиями. Дефект критический. Иные дефекты экспертом не выявлены в виду того, что аппарат не включается и не реагирует ни на какие действия. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы товара. Данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Экспертом также установлено, что квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным. При производстве экспертизы эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с установленными требованиями. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Принимая во внимание указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что установленный экспертом дефект имеет производственный характер, который возник до передачи сотового телефона потребителю.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора и взыскании стоимости телефона являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает не обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку дефект телефона был обнаружен (при проведении досудебной экспертизы) в установленный законом двухлетний гарантийный срок.

Размер уплаченной за сотовый телефон денежной суммы составляет 39 990 рублей и подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В силу положений ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскании пени (неустойки) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар и за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выплате суммы убытков (расходов за проведение досудебной экспертизы) подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела и ходатайством ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 25 000 рублей.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 34 995 рублей.

Оснований для снижения штрафа судом не установлено, доказательств несоразмерности заявленного штрафа ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает заявленный истцом размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащим взысканию в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 39,50 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 2 149,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона iPhone 5S, 64 Gb, imei №, заключенный между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл».

В связи с расторжением договора купли-продажи сотового телефона и приобщением сотового телефона к материалам гражданского дела, в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать представителю ООО «Евросеть-Ритейл» по акту приема-передачи сотовый телефон iPhone 5S, 64 Gb, imei №.

Взыскать ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную за сотовый телефон в размере 39 990 рублей, сумму неустойки в размере 25 000 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере 34 995 рублей, судебные издержки по оплате услуг связи в размере 39,50 рублей, а всего 115 024,50 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл»в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 2 149,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ