Определение № 2-1297/2017 2-1297/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1297/2017

№ 2 – 1297/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представляющая ее интересы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявления.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Управа Советского района городского округа город Воронеж не направила в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ответу Управы городского округа город Воронеж от 17.08.2016 г. № в результате перепланировки был произведен снос несущей стены между коридором и жилой комнатой и между кладовой и жилой комнатой с целью увеличения площади жилой комнаты ( л.д.17).

Следовательно, указанная перепланировка является конструктивным изменением несущей конструкции, что запрещено законодательством.

Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 истица ФИО1 не обжаловала ответ Управы Советского района городского округа город Воронеж от 17.08.2016 г. о рассмотрении ее обращения по вопросу согласования перепланировки.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако указанная норма должна применяться с учетом специальных норм.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир ( комнат) ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и ( или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Кроме того, несущие конструкции здания относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Однако решения общего собрания по данному вопросу не принималось.

Таким образом, истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истицей досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья И.А.Трунов