Решение № 2-644/2020 2-644/2020~М-560/2020 М-560/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-644/2020Дятьковский городской суд (Брянская область) - Гражданские и административные копия Дело № 2-644/2020 32RS0008-01-2020-002042-88 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дятьково 11 сентября 2020 года Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Румянцевой Н.А. при секретаре Цветковой Л.И. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.07.2013 между сторонами заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в период с 10.12.2013 по 18.05.2018 образовалась задолженность, которая составляет 477 703 рублей 18 копеек, в том числе: 193 389 рублей 77 копеек – основной долг, 195 583 рубля 41 копейка – проценты за пользование кредитом, 88 730 рублей – неустойка. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 977 рублей 03 копеек. Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1 иск не признала, не соглашаясь с суммой задолженности, ссылалась на тяжелое финансовое положение, а также частично произведенную оплату. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований просила уменьшить неустойку. Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По делу установлено, что 08.07.2013 между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 34 % годовых, с условием уплаты ежемесячного платежа в размере 8 179 рублей. Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. В соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. В силу п. 4.2 клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Согласно пункту 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равноценных (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (п.4.4 Общих условий). В соответствии с условиями договора пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта – 50% штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности; 590 – за факт образования просрочки. Согласно расчету банка задолженность заемщика по кредиту, с учетом произведенных им оплат, по состоянию на 18.05.2018 составила 477 703 рубля 18 копеек, в том числе: 193 389 рублей 77 копеек – основной долг, 195 583 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом, 88 730 рублей – неустойка. Иного расчета, равно как и доказательств наличия не учтенных банком платежей, ответчиком не представлено. Из расчета истца, а также выписки по счету усматривается, что внесенные ответчиком платежи, в подтверждение которых в ходе судебного заседания им представлены чеки-ордеры, поступили на его счет и учтены при определении размера задолженности. Между тем, статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен по 09.07.2018. Согласно выписке по счету должника, чеку-ордеру 12.02.2014 ФИО1 был произведен последний платеж. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается на следующий день после даты очередного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным. Исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи 24.07.2020 и поступило 05.08.2020, следовательно, срок исковой давности истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть произведены до 10.07.2017. Согласно графику платежей и представленному расчету размер основного долга за период с 11.07.2017 по 18.05.2018 (согласно иску) составляет 81 790 рублей, следовательно, размер процентов за пользование кредитом за данный период, подлежащий исчислению исходя из указанной суммы основного долга, составляет 24 533 рубля. Обсуждая заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к следующему. в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Учитывая объем неисполненного ответчиком обязательства, размер произведенных по кредиту уплат, период просрочки, за который рассчитана неустойка, компенсационный характер неустойки, в целях обеспечения разумного баланса между мерами ответственности и нарушением прав истца, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки за просрочку основного долга до 5 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013, сложившуюся по состоянию на 18 мая 2018 года, в размере 111 323 (ста одиннадцати тысяч трехсот двадцати трех) рублей, в том числе, основной долг в размере 81 790 (восьмидесяти одной тысячи семисот девяноста) рублей; проценты в размере 24 533 (двадцати четырех тысяч пятисот тридцати трех) рублей; неустойка в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426 (трех тысяч четырехсот двадцати шести) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд. Мотивированное решение составлено 06 октября 2020 года. Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Дятьковский городской суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Румянцева Наталия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |