Решение № 2А-442/2018 2А-442/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-442/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по РО ФИО1, УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правовая защита потребителей» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по РО ФИО1, УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействия.

В обоснование административного иска истец указал, что 25.10.2016 года РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский городской ОСП УФССП по Ростовской области был направлен для исполнения исполнительный лист ВС № о взыскании с Ш в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 12650,00 рублей.

25.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского ОСП УФССП по Ростовской области П вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

05.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского ОСП УФССП по Ростовской области П вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

06.04.2017 года, согласно акту, об изменении места совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского ОСП УФССП по Ростовской области П исполнительный документ ВС № направлен в Неклиновский РОСП УФССП по Ростовской области.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России, данное исполнительное производство имеет номер № и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП УФССП по Ростовской области требования исполнительного листа ВС № не исполнены.

Просит суд бездействие судебного пристава-исполнтеля Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП по применению к должнику Ш мер принудительного исполнения незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя, а именно: Принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № в отношении должника Ш; исполнить требование исполнительного документа ВС № в полном объеме.

Представитель административного истца РОО «Правовая защита потребителей», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по Ростовской области в суд также не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 суду пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Неклиновскому району от 25.01.2018 исполнительные производства в отношении должника Ш были объединены в сводное. Копия постановления от 25.01.2018 в адрес взыскателя не направлялась. После поступления исполнительного производства в Неклиновский районный отдел, каких – либо действий по исполнению требований исполнительного документа им не производилось, поскольку все имущество должника уже описано и реализовано ранее. В иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, а также подтверждается поступившей копией исполнительного производства, что 25.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику Ш, однако сведений о направлении указанной копии постановления взыскателю суду не представлено, также не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершались какие-либо исполнительные действия в рамках сводного производства.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по РО ФИО1, УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействия – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, в части не направления в установленные сроки постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Неклиновскому району от 25.01.2018 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Ш в адрес РОО «Правовая защита потребителей».

Обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, направить копию постановления, произвести исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года.