Решение № 2-388/2018 2-388/2018 ~ М-275/2018 М-275/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-388/2018

Дело № 2-388\2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.

30 мая 2018 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Силкиной Е.С.

с участием истца - ФИО2

представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным взыскания денежных средств по исполнительному производству и их возврате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным взыскания денежных средств по исполнительному производству и их возврате, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Республики Крым ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с истца задолженности по кредитным платежам в сумме 35625 рублей в пользу ООО МКК «Скиффинанс-микрозайм».

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца были сняты деньги в сумме 8113 рублей; в РНКБ ему пояснили, что данное удержание со счета производится на основании вышеуказанного постановления отдела судебных приставов; всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год с него было удержано 24339 рублей.

Согласно ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, в связи с чем, производится удержание в размере 50 % от суммы пенсионных начислений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах», в редакции 2018 года, он является уволенным с воинской службы лицом, ставшим инвалидом, вследствие ранения, полученного в связи с исполнением служебных обязанностей. Согласно ст. 101 п.3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные суммы, выплачиваемые данной категории лиц не могут быть обращены к взысканию.

Просит прекратить удержание с него по исполнительному производству № – ИП ОСП по <адрес> Республики Крым денежных сумм с пенсионных начислений; произвести возврат незаконно удержанных с него денег по данному исполнительному производству за 2018 год в сумме 24449 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям изложенным в исковом заявлении, также указал, что с него незаконно взыскана сумма в размере 35625 рублей на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он действительно брал в долг в ООО микрокредитной компании «Скиффинанс-микрозайм» сумму в размере 7000,00 рублей, не смог в установленный срок вернуть деньги по объективным причинам; также пояснил, что он не знал, что вынесен Судебный приказ о взыскании с него основного долга и процентов за пользование займом т.к. находился в военном госпитале на лечении, считает, что сумма, взысканная на основании судебного приказа завышена.

Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что в ходе исполнения исполнительного документа должником не были предоставлены сведения о назначении банковского счета истца, нарушений со стороны судебного пристава исполнителя не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35625,00 рублей в пользу ООО МКК «Скиффинанс-микрозайм», установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований;ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично ознакомлен с данным постановлением (л.д.23,24).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 35625,00 рублей, пенсии, находящейся в РЦСРБ ЦАО «Сбербанк России», на счете открытом на имя должника ФИО2 (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не предоставлено, взыскано с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере 2493,75 рублей (л.д.30).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 рублей, всего 76225,00 рублей, в пользу ООО «Спектр», установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично ознакомлен с данным постановлением (л.д.45,46).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением №-СП (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не предоставлено, взыскано с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере 5335,75 рублей (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 81560,75 рублей, пенсии, находящейся в РЦСРБ ЦАО «Сбербанк России», на счете открытом на имя должника ФИО2 (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя денежные средства, поступившие на депозитный счет, распределены взыскателям ООО «Спектр», ООО МКК «Скиффинансмикрозайм» (л.д.54).

В материалах сводного исполнительного производства имеется заявление ФИО2 (вх.1118/18/82024-Х от ДД.ММ.ГГГГ) о снятии вычета по задолженности с пенсионной карточки РНКБ, т.к. на неё начисляется пенсия по инвалидности, полученная при исполнении служебных обязанностей (л.д.35).

Судом установлено, что данное заявление рассмотрено, ФИО2 разъяснено, что отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Скиффинансмикрозайм» постановления обобращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, в связи с чем, производятся удержания в размере 50% от суммы пенсионных начислений, согласно ФЗ № «Об исполнительном производстве» (л.д.40).

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является одной из мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 ФЗ № 229-ФЗ определен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно п.9 ч.1 ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

В ходе судебного заседания установлено наличие у истца задолженности по исполнительным документам – судебным приказам от ДД.ММ.ГГГГ, приказное производство № (л.д.20а), и от ДД.ММ.ГГГГ, приказное производство № (л.д.43), вступившим в законную силу.

Как разъяснено пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №) в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Согласно пункта 57 названного Постановления № правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона № 229-ФЗ, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Суд делает вывод о том, что при исполнении исполнительного документа взыскание может быть обращено на пенсии по старости и инвалидности должника-гражданина, а размер удержаний из пенсии не может превышать пятидесяти процентов.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 данного Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несоблюдение указанных ограничений приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом установлено, что действия ответчика по удержанию средств пенсии производились на основании исполнительных документов, удержания не превышали 50% страховой пенсии с учетом фиксированных выплат, не исключенных законодателем из имущества на которое не может быть обращено взыскание; ФИО2 с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний вОСП по <адрес> не обращался, соответствующих документов, подтверждающих наличие оснований снижения ежемесячных удержаний не предоставил, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании истец оспаривал взысканную сумму по судебным приказам.

В силу статьи 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит ввыводу, что судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника в соответствии с требованиями ФЗ № 229-ФЗ, действия судебного пристава об обращении взыскания на пенсию должника и о направлении копии исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должника, являются правомерными.

В ходе рассмотрения дела истцом не предоставлены надлежащие доказательства того, что истцу назначена пенсия, на которую не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования об уменьшении размера взыскания с пенсии ФИО2 не заявлены, кроме того, истец настаивал на рассмотрении исковых требований, по имеющимся в деле документам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в подтверждение своей правовой позиции ФИО2 суду не представлено.

В силу ст.ст.11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в суде осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФнеобходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах, в связи с тем, что истцом выбран не верный способ защиты прав, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным взыскания денежных средств по исполнительному производству и их возврате, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева