Решение № 2-4-72/2024 2-4-72/2024~М-4-37/2024 М-4-37/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-4-72/2024

Дело №2-4-72/2024

УИД № 27RS0020-04-2024-000065-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. р.п. Охотск

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Зубовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СКБ-финанс» (далее – ООО МКК «СКБ-финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 15.08.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №7003504, в соответствии с которым в тот же день истец выдал ответчику заем в размере 100 000 рублей на срок до 16.08.2021 г. с уплатой процентов по ставке 56,5% годовых. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма, ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Начиная с 20.12.2018 г. ответчик допустил просроченную задолженность по займу, в связи с продолжительностью просрочки свыше 60 дней, истец направил ответчику требование от 08.08.2019 г. о полном досрочном востребовании займа в срок до 10.09.2019 г., которое ответчик не исполнил. 06.11.2020 г. мировым судьей судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебного участка №60 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма за период с 20.12.2018 г. по 24.10.2019 г. в сумме 156 237 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 руб. 37 коп. В связи с погашением ответчиком основного долга - 14.02.2023 г. истец начислил за период с 25.10.2019 г. по 14.02.2023 г. дополнительные проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков платежей в сумме 213 946 руб. 59 коп., в том числе: 0,00 руб. – основной долг, 171 446 руб. 59 коп. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 56,5% годовых, 42 500 руб. – пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых (кредитор добровольно ограничил свои требования по пени). 17.07.2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который 14.03.2024 г. был отменен. Требования истца на момент подачи иска ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 213 946 руб. 59 коп., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 339 руб. 47 коп.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Заявлений от ответчика о причинах неявки не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона, действовавшего на дату заключения договора), микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Соглаасно ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона, действовавшего на дату заключения договора), микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15.08.2018 г. между ООО МКК «ХайТэк-Финанс» (на момент подачи иска ООО МКК « СКБ-финанс») и ответчиком ФИО1, с соблюдением простой письменной формы, заключен договор займа №7003504, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 100 000 рублей, на срок в 36 месяцев, процентной ставкой – 56,5 % годовых (п. 4).

Согласно п. 2 договора, срок действия договора, срок возврата займа –16.08.2021 г. Сторонами согласован график платежей за период с 20.09.2018 по 16.08.2021 г. аннуитетными платежами по 5800 рублей (последний платеж 11 851,75 рублей).

Согласно платежному поручению №835403 от 14.08.2018 г., истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 100 000 рублей, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона, действовавшего на дату заключения договора), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, истец направил в адрес ответчика 08.08.2019 г. требование о досрочном погашении займа, которое не было исполнено.

06.11.2020 г. судебным приказом №2-989/2020 мирового судьи судебного участка №60 судебного района «Охотский район Хабаровского края, по заявлению истца, с ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору микрозайма за период с 20.12.2018 г. по 24.10.2019 г. в размере 156 237 руб. 00 коп., из них: по основному долгу – 97 555 руб. 08 коп., по процентам – 50 897 руб. 19 коп., пени на сумму просроченной задолженности – 7 784 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 руб. 37 коп.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Охотскому району от 04.06.2024 г., исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи №2-989/2020 от 06.11.2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» окончено 22.02.2023 г., в связи с полным погашением задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в указанный истцом период с 25.10.2019 г. по 14.02.2023 г. имел непогашенную задолженность по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона, действовавшего на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Вместе с тем, договор микрозайма, заключенный с ответчиком был заключен на срок более чем на один год (36 месяцев), следовательно, ограничения на двукратную сумму непогашенной части займа в данном случае не применяются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, по смыслу закона, неустойка, установленная сторонами в виде процентной ставки, является мерой ответственности за нарушение обязательств, в то время, как проценты, предусмотренные ст.ст. 809 и 819 ГК РФ, таковыми мерами не являются.

Согласно п. 12 договора микрозайма, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что неустойка (штраф) им начислена на остаток просроченной задолженности по основному долгу, с учетом сумм частичного погашения задолженности.

Данная сумма признается судом арифметически правильной и обоснованной.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки исходя из размера процентов за пользованием займов определенных договором в 56,5 % годовых и заявленной неустойкой в размере 20% годовых. Также суд учитывает, что истцом добровольно снижена заявлена неустойка до 42 500 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в указанном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» задолженности по договору займа №7003504 от 15.08.2018 за период с 25.10.2019 г. по 14.02.2023 г. в сумме 213 946 руб. 59 коп., в том числе: 171 446 руб. 59 коп. – проценты за пользование займом, 42 500 руб. – пени на сумму просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5339 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СКБ-финанс» ОГРН <***>, ИНН <***> с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа №7003504 от 15.08.2018 г., в размере 213 946 руб. 59 коп., в том числе: 171 446 руб. 59 коп. – проценты за пользование займом, 42 500 руб. – пени на сумму просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 339 руб. 47 коп., а всего в сумме 219 286 руб. 06 коп. (двести девятнадцать тысяч двести восемьдесят шесть руб. 06 коп.)

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пак О.В.