Постановление № 1-496/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-496/2019

Дело № 1-496/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

**.**. 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием

государственных обвинителей Зюзько О.Б., Яковлевой М.А., Головиной А.А.,

Цыплакова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Попова В.Ф.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

потерпевшего О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...> д.№*, кв.№*, периодически проживающего по адресу: <...> д. №*, ком. №*, постоянно проживающего по адресу: П. область, П. район, дер. В., д. №*, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с **.**.2017 года до **:** часов **.**.2017 года ФИО2, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, и к которому постановлением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2019 года применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор матери сроком на * месяцев, находясь в г. Пскове, согласились на предложение К.А., который постановлением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2019 года освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, и которому назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, на совершение хищения мотоблока марки «Нева модель МБ-23», мощностью 10 л.с., в комплекте с навесным оборудованием, находившегося в гараже №*, расположенного в КИГ №* по ул. П., д. №* в г. Пскове и принадлежащего ранее им незнакомому О.А., тем самым вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища. Реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО3 в период времени с **.**.2017 года до **:** часов **.**.2017 года, втроем пришли к гаражу №*, расположенному в КИГ №* по ул. П., д. №* в г. Пскове, где перелезли через отсутствующую крышу в гараж №*, расположенный в КИГ №* по ул. П., д. №* в г. Пскове, и через проем в стене гаража №*, расположенного в КИГ №* по ул. П., д. №* в г. Пскове, пролезли внутрь указанного гаража, тем самым совершили незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь внутри гаража №*, расположенного по указанному адресу, в период времени с **.**.2017 года до **:** часов **.**.2017 года, ФИО4 вытащили через проем в стене данного гаража, мотоблок марки «Нева модель МБ-23», мощностью 10 л.с., в комплекте с навесным оборудованием, принадлежащий О.А., стоимостью 64 575 рублей, после чего подняли указанный мотоблок на крышу гаража и спустили вниз на улицу, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему О.А. значительный материальный ущерб на сумму 64 575 рублей. Таким образом, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего О.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу и прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением последнего с потерпевшим. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что полностью примирился с подсудимым, последний возместил причиненный преступлением материальный ущерб, добровольно выплатив материальную компенсацию за похищенное имущество, принес потерпевшему извинения. Претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Попов В.Ф. поддержал заявленные ходатайства, полагал, что примирение подзащитного с потерпевшим достигнуто, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется.

Государственный обвинитель Цыплаков О.А. полагал, что имеются все законные основания для удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимого.

Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение участников процесса, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО1 не имея судимости, то есть впервые, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, искренне раскаивается, о чем свидетельствуют его последовательные признательные показания, принесенные потерпевшему публичные извинения, принятие мер к добровольному возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему его противоправными действиями.

Согласно заключения психологической судебной экспертизы №* от **.**.2019 года уровень интеллектуального развития ФИО1 соответствует среднему уровню; демонстрирует адекватный уровень развития социального интеллекта как способности следовать социальным нормам. Личность ФИО1 характеризуется дисгармоничным складом, характеризующимся социальной дезадаптацией, склонностью к нарушению социальных норм, ригидностью, склонностью перекладывать ответственность за свои поступки на других людей, нечувствительность к переживаниям других людей. Уровень волевой саморегуляции поведения – низкий, уровень внушаемости – средний; лидерские качества выражены на низком уровне. В совершении инкриминируемого деяния роль лидера и организатора сыграл К.А., ФИО1 – исполнителя.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...> д. №*, кв. №*, где участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Отмечается, что нареканий от соседей на поведение подсудимого не поступало. ФИО1 постоянно проживает по адресу: П. область, П. район, д. В., д. №*. На специализированных медицинских учетах ФИО1 не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №*» не находился, к административной ответственности на момент инкриминируемого деяния привлекался один раз с назначением административного наказания в виде штрафа. С **.**.**** года подсудимый состоит на воинском учете в <данные изъяты>, категория годности «*» - <данные изъяты>. На учете в качестве безработного не состоит. Согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании, источником его дохода является оплата по выполняемым работам по срочным договорам подряда с физическими лицами.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что потерпевший О.А. не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, между ним и ФИО1 достигнуто примирение, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о месте хранения вещественных доказательств разрешен постановлением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2019 года по делу №*, и дополнительному разрешению не подлежит.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката Попова В.Ф. (по осуществлению защиты подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования) суд находит необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, то есть на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств при данном уголовном деле нет.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Попова В.Ф. (по осуществлению защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования) в размере <данные изъяты> рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.В. Бондаренко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.