Решение № 2-294/2018 2-294/2018~М-255/2018 М-255/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-294/2018Локтевский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-294/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Горняк 17 июля 2018 года Локтевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фуртовой И.С., при секретаре Родичевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КИБ к Администрации Локтевского сельсовета Локтевского района о признании права собственности на самоходное шасси в силу приобретательной давности, В Локтевский районный суд Алтайского края с иском к Администрации Локтевского сельсовета Локтевского района о признании права собственности на самоходное шасси в силу приобретательной давности обратился КЕБ В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 1997года по настоящее время, более двадцати лет он открыто, непрерывно и добросовестно владеет самоходным шасси, марки Т-16М-У1, по месту своего жительства в <адрес>, улица: Садовая, <адрес>, используя его по назначению в своем личном подсобном хозяйстве (для вспашки огорода, перевозки кормов, мусора и т.д). Данное самоходное шасси было приобретено им в <адрес>. Паспорт транспортного средства на самоходное шасси улица, продавшего его отсутствовали. По факту купли-продажи составлялась расписка, которая к настоящему времени не сохранилась. Данные о лице, продававшем ему указанное самоходное шасси он сейчас уже не помнит, в связи с чем, сведениями о прежнем собственнике самоходного шасси не располагает. В настоящий период времени во избежание проблем с законом по линии ГИБДД, с учетом требований действующего законодательства об обязательной государственной регистрации техники сельскохозяйственного назначения в государственной инспекции гостехнадзора, он решил зарегистрировать имеющееся у него самоходное шасси в установленном законом порядке, однако сделать этого не смог по причине отсутствия у него правоустанавливающего документа. При осмотре принадлежащего ему самоходного шасси Т-16М-У1, 1989 года выпуска, заводской №, двигатель № государственным инженером-инспектором гостехнадзора Локтевского района установлено, что представленное им на осмотр самоходное шасси марки Т-16М-У1 на учете в инспекции гостехнадзора не состоит, является полностью исправным и пригодным к эксплуатации, в розыске не значится (Акт государственного технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и справка государственной инспекции гостехнадзора Локтевского района от ДД.ММ.ГГГГ за № прилагаются). В его ситуации в территориальном органе гостехнадзора ему было предложено разрешить вопрос о его праве собственности на имеющееся у него во владении самоходное шасси в судебном порядке, после чего только будет разрешен вопрос о его постановке на учет. Данный агрегат он приобретал вполне законным способом, по сделке купли-продажи как физическое лицо для себя лично. Все это время вот уже более двадцати лет он открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным по месту своего жительства. Полагает, что в данном случае право собственности на самоходное шасси Т-16М-У1, 1989 года выпуска, заводской №, двигатель № возникло у него в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ). В соответствии со ст.234 ГК, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Его право собственности на данное самоходное шасси никем не оспаривается. Данное самоходное шасси к запрещенному, либо ограниченному в обороте граждан имуществу не относится. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрацию транспортных средств - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, независимо от принадлежности, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных сил и других войск РФ) на территории РФ осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ. Из п. 4 постановления Правительства РФ следует, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства. К документам, удостоверяющим право собственности на данную технику, в том числе относится судебный акт. Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имеющегося у него самоходного шасси на сегодняшний день составляет 75000рублей Просит признать за ним - КИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самоходное шасси Т-16М-У1, 1989 года выпуска, заводской №, двигатель № - в силу приобретательной давности. Истец КИБ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика – администрации Локтевского сельсовета Локтевского района в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований КИБ. суду показал, что ему известно о наличии у КИБ трактора марки Т-25, которым он владеет более 15 лет. Полагает, что его требовании должны быть удовлетворены, никто никаких прав за время его нахождения во владении КИБ не предъявлял. Он может отличить трактор Т-16 от Т-25, поскольку они разные по виду. Представитель третьего лица – Государственной инспекции гостехнадзора Локтевского района ЛВ в судебном заседании оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда, указав при этом, что осматривал у КИБ самоходное шасси Т-16. Указать, стоят ли на нем его «родные» узлы и агрегаты, не может, поскольку на самоходное шасси Т-16 подходят запасные части от трактора Т-25. Спутать самоходное шасси Т-16 от трактора Т-25 невозможно в виду их отличия значительного по внешним признакам. Представитель третьего лица – ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району ЕСЮ в судебном заседании оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда, указав, что органы ОГИБДД отвечают за безопасность движения транспортных средств на дорогах, к которым относятся и самоходные шасси. Считает, что КИБ должен представить суду сертификат соответствия, а именно, что самоходное шасси Т-16 с имеющимися у него узлами и агрегатами является безопасным при его эксплуатации в качестве участника дорожного движения. Допрошенный в судебном заседании свидетель СЕВ показал, что ему известно о том, что у КИБ имеется трактор около 20 лет, марку его он не знает. Допрошенный в судебном заседании свидетель ДДА показал, что у КИБ есть трактор Т-25 около 15 лет. трактор Т-25 он может отличить от Т-16. Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, путем признания права. В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 названного постановления). В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявляя требования о признании права собственности на спорное транспортное средство (самоходное шасси Т-16М-У1, 1989 года выпуска, заводской №, двигатель №) истец указывал, что в 1997 г. он приобрел его по договору купли-продажи у физического лица, сведения о котором в настоящее время не сохранились. Паспорт на самоходное шасси отсутствует. Вместе с тем, доказательств заключения между неизвестным физическим лицом и КИБ договора купли-продажи указанного транспортного средства, в котором содержатся предусмотренные ст. ст. 454, 458, 459, 484 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора купли-продажи, не имеется, суду на момент рассмотрения дела не представлен. Как следует из представленного в материалах дела акта государственного технического осмотра самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ самоходное шасси Т-16М-У1, 1989 года выпуска, заводской №, двигатель № – исправен. Согласно ответа государственной инспекции Гостехнадзора отказ в постановке на учет самоходного шасси, находящегося у КИБ вызван отсутствием у заявителя документов, предусмотренных п. 2.8 Правил регистрации. Постановка на учет данной категории машин в соответствии с п. 2.8.6.4 Правил регистрации, возможна на основании решения суда о признании права собственности на транспортное средство. Согласно ответов государственной инспекции гостехнадзора, ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району самоходное шасси Т-16М-У1, 1989 года выпуска, заводской №, двигатель № в угоне не значится. Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих основания приобретения права собственности на самоходное шасси, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих происхождение самоходного шасси, а именно, каким заводом-изготовителем было выпущено самоходное шасси, с какими номерными агрегатами ипр. В судебном заседании установлено, что у истца имеется трактор марки Т-25, который визуально отличается от самоходного шасси Т-16, что в свою очередь дает основания полагать, что самоходное шасси, в отношении которого истец просит установить право собственности, собрано в том числе, и из запасных частей трактора Т-25. В судебное заседание стороной истца не представлено доказательств, что самоходное шасси, в отношении которого истец просит установить право собственности, является безопасным при его эксплуатации для участников дорожного движения. Истец в судебном заседании пояснил, что у него отсутствует сертификат безопасности на самоходное шасси, которое является предметом рассмотрения дела. Суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, также являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, поскольку относимых и допустимых доказательств происхождения самоходного шасси, его безопасности при эксплуатации, а также приобретения у собственника по договору купли-продажи истцом КИБ не представлено, как не представлено доказательств приобретения права собственности и по иным внедоговорным основаниям, в силу приобретательной давности, вопреки требованиям действующего законодательства и положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец доказательств обосновывающих его заявленные исковые требования суду не представил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания признать, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований КИБ к Администрации Локтевского сельсовета Локтевского района о признании права собственности на самоходное шасси Т-16М-У1, 1989 года выпуска, заводской №, двигатель № - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Фуртова И.С. КОПИЯ ВЕРНА: Решение не вступило в законную силу. Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда. Судья И.С. Фуртова Суд:Локтевский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Ответчики:Администрация Локтевского сельсовета Локтевского района (подробнее)Судьи дела:Фуртова И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-294/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Приобретательная давность Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |