Решение № 2-2864/2018 2-343/2019 2-343/2019(2-2864/2018;)~М-2756/2018 М-2756/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2864/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: Одинцова В.В.,

при секретаре Чич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании 130 294 руб. 27 коп., уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75 % за каждый день просрочки; штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обосновании иска указал, что 16.11.2018г. в адрес ответчика было направлено обращение по договору страхования № СП2.2 от 17.10.2018г. с просьбой войти в положение ФИО1 и рассмотреть возможность возврата денежных средств, принадлежащих ему по договору страхования № СП2.2 от 17.10.2018г.

Повторная досудебная претензия была направлена ответчику 22.11.2018г.

В ходе телефонных переговоров 02.12.2018г., как представитель дилера, так и представитель страховой компании подтвердили факт не уведомления истца о включении в кредитный договор, договор страхования жизни, однако представитель страховой компании предложил расторгнуть договор страхования без возврата уплаченной суммы, на что истец отказался.

Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием, не предоставил право выбора другой страховой компании, размера страховой суммы, других страховых рисков.

16.11.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченной стоимости страхования, однако ответ в установленный законом срок не получен.

В соответствии со ст. 395 ГК с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 6 ст. 13 ФИО3 защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб, который он оценивает в 30 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст.412 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но только в том случае, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

Согласно п. 1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 17.10.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 1 248 029 руб. 37 коп., под 11,786 годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), 17.10.2018г. был оформлен договор страхования по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита № СП2.2. Страховая сумма составила 130 294 руб. 27 коп., и включена в сумму кредита, а также списана со счета в качестве оплаты страховой премии.

Истец обратил в суд с иском о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в счет платы за подключение к программе страхования, и понесенных расходов.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении суд считает необоснованными, не соответствующими действительности по следующим основаниям.

Так, условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страховщика и страхователя, были определены в правилах страхования.

Следовательно, подписывая заявление на получение кредита, ФИО1 был ознакомлен и согласен со стоимостью услуги страхования, согласен заключить договор страхования на предложенных условиях, что подтверждается принятием от страховщика указанного договора страхования, подписанного самим страховщиком.

В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

В данном случае истец мог отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях, не был ограничен в выборе страховщика, не понуждался к заключению договора страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца.

В соответствии со ст. 8 Закона «Об организации страхового дела», заключение договоров страхования от имени страховщика, может иметь место, когда банк выступает в качестве страхового агента либо в качестве страхового брокера. Под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком) осуществлению консультационной деятельности. При этом страховой агент должен сообщить потенциальному страхователю о том, что он является посредником при оказании услуг.

Ознакомившись со всеми условиями, истец ФИО1 заключил договор страхования, что подтверждается его подписью в указанном договоре.

Таким образом, суд учитывает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора и договора страхования заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения; был ознакомлен с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразил желание на личное страхование, заключил со страховщиком договор страхования.

В данном случае договор страхования не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание кредитного договора, из которого следует, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истца, последний вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Истец принял решение об оплате страховой премии за счет кредитных средств, в связи, с чем дал поручение банку перечислить со счета часть кредита в размере страховой премии, в этой связи из общей суммы кредита банком были перечислены на счет истца денежные средства по кредитному договору и сумма страховой премии в страховую компанию во исполнение взятого на себя поручения.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности и разумности, устанавливая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никаких доказательств того, что Банк действовал недобросовестно в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возврате части страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования о возврате страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Тахтамукайского

Районного суда РА Одинцов В.В.