Решение № 12-314/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-314/2018

Елисеева А.В.

№12-314/18


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово

18 мая 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием потерпевшего ФИО, его представителя по доверенности ФИО1, при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев апелляционную жалобу потерпевшего ФИО

на постановление мирового судьи судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области от 15.11.2017г., которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области от 15.11.2017г. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 При этом мировой судья исходил из отсутствия в деле надлежащих, соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, доказательств, достоверно подтверждающих факт нанесении потерпевшему телесных повреждений, причинивших тому физическую боль, и несоответствии протокола об административном правонарушении, предъявляемым к нему процессуальным требованиям, свидетельствующим о невозможности использования протокола в качестве доказательства по делу.

Потерпевшим ФИО и его представителем ФИО1 данное постановление было обжаловано. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что мировой судья, при подготовке дела к рассмотрению не рассмотрел вопрос о необходимости возвращения материалов в административный орган для устранения нарушений и, назначив дело к рассмотрению, подтвердил тем самым, что материал соответствует всем требованиям и готов к рассмотрению в мировом суде.

Решением Одинцовского городского суда от 22.01.2018г. указанное постановление было отменено и дело было направлено мировому судье на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным решением, защитник Евтушенко С.И. его обжаловала и просила отменить, поскольку необходимость возврата дела должностному лицу для исправления недостатков протокола об административном правонарушении, ставшая основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении судьей городского суда, законом не предусмотрена.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 05.03.2018г. решение Одинцовского городского суда от 22.01.2018г. отменено и дело направлено в Одинцовский городской суд на новое рассмотрение.

Согласно представленным мировому судье материалам дела, административным органом 16.06.2017 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому, 05 мая 2017г. в 19.00 по адресу: АДРЕС совершил насильственные действия в отношении ФИО, с причинением ему телесных повреждений, не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший ФИО, его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание явились, доводы жалобы подержали в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотрена возможность вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определяя судебную практику по данному вопросу, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указал на то, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Следовательно, принятие судьей дела к производству, а также рассмотрение его по существу и прохождение стадии обжалования, исключают возможность в дальнейшем возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Так, имеющаяся в материалах дела экспертиза (заключение эксперта от 05.07.2017г. №1044) проведена в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, суд соглашается с доводами мирового судьи о признании ее недопустимым доказательство и исключении из числа доказательств по административному делу.

В связи с чем, оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, поскольку имеющееся по делу доказательство - заключение эксперта признано недопустимым, иные доказательства, свидетельствующие о нанесении ФИО2 потерпевшему ФИО, побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль в материалах дела отсутствуют, поэтому постановление мирового судьи от 15.11.2017г. является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании документов, представленных в административном деле.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.7. КоАП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области от 15.11.2017г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин