Апелляционное постановление № 22К-232/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 3/14-10/2021

Судья Савина С.М.

материал № 22к-232/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

6 апреля 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение №216 и ордер Адвокатского кабинета Иванова А.А. № 000593 от 1 марта 2021 года,

при секретаре Бондареве В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2021 года, которым для ознакомления с материалами уголовного дела № ФИО1 установлен срок 2 рабочих дня, начиная со 2 марта 2021 года, то есть по 3 марта 2021 года включительно.

Выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника Иванова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Киракосян Ж.И. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

судебным решением удовлетворено ходатайство следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела № до 3 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление как незаконное. Ранее следователю дважды было отказано в удовлетворении аналогичных ходатайств. Судом в полной мере не учтено его состояние здоровья, факт перенесённого оперативного вмешательства и тяжелого восстановления, а ограничение времени, необходимого ему для полного ознакомления с материалами уголовного дела, привело к нарушению его права на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО3 и следователь ФИО2 считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является правильным.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для такого ознакомления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возбуждено 28 января 2020 года, срок предварительного расследования по которому в установленном законом порядке продлён до 6 марта 2021 года.

Обвиняемый и его защитники 24 сентября 2020 года уведомлены об окончании предварительного расследования, им разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела ежедневно с 9-21 часов (в том числе и в выходные дни). Обвиняемым заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела отдельно от защитников.

ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, объём которого составляет 9 томов, 28 сентября 2020 года, ознакомившись полностью с 6 томами и частично с 7 томом.

В связи с временным тяжёлым заболеванием обвиняемого 15 октября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, 23 декабря 2020 года – возобновлено. Согласно справки с медучреждения, ФИО1 может принимать участие в следственных мероприятиях (л.д.21 материала). В тот же день ФИО1 уведомлен о возможности ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно с 23 декабря 2020 года, согласно.

Обвиняемый возобновил ознакомление 20 января 2021 года, затратив в этот день для изучения части 7 тома 47 минут. В течение 27 минут 28 января 2021 года он знакомился с 8 томом, продолжив его изучение 2 и 8 февраля 2020 года, затрачивая при этом от 17 до 20 минут. 16 февраля 2021 года ФИО1 с 9 до 10 часов вновь знакомился с 7 томом, а также частично с 9, завершив ознакомление с ним 25 февраля 2021 года, затратив при этом 10 минут.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что органом предварительного расследования обвиняемому ФИО1 с учётом его состояния здоровья, реабилитации, прохождения лечения и семейного положения, предоставлена и обеспечена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, которая использовалась неэффективно, что свидетельствует о явном затягивании ознакомления, а обоснованное примененное ограничение нарушения права на защиту не влечёт.

Выводы суда с указанием установленных фактов и обстоятельств должным образом мотивированы и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по сообщению обвиняемого ФИО1 и его защитника в суде апелляционной инстанции, уголовное дело в настоящее время направлено в суд с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2021 года об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела № оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.Ф. Слободчиков