Определение № 2-909/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-909/2017

Дело № 2-909/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Мыльцевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО микрофинансовая компания «РРАПП» к ООО «Перевозки», ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Некоммерческим партнерством «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и ООО «Единая цена» был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому Займодавец предоставил Заемщику целевой заем в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование займами согласно Графику погашения займов. Указанный заем был выдан в рамках программы микрофинансирования за счет имущественного взноса, предоставленного НП «РРАПП» Департаментом инвестиций и предпринимательства Ростовской области в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №Свои обязательства по предоставлению займа Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении суммы займа размере <данные изъяты> Ответчика. Согласно п. № Договора, займодавец (НП «РРАПП») вправе потребовать от заемщик досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотрены Договором штрафных санкций в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа ил любой его части, а также уплаты начисленных процентов. Заемщиком нарушены сроки возврата займа, что подтверждается расчетом задолженности. В силу п. 5.2. Договора займа, в случае нарушения графика погашения займа по Договор займа, заемщик уплачивает НП «РРАПП» пени в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика перед НП «РРАПГ составляет: основной долг - № руб.; проценты за пользование займом - 74500,50 руб.; пеня с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. - 2664,91 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 503276,51 руб. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа был заключен Договор залога товаров в обороте № № от ДД.ММ.ГГГГ г. залогодатель/собственник - ФИО7. В качестве предмета залога выступают: прицеп грузовой <данные изъяты>; автоэвакуатор грузовой <данные изъяты>., № двигателя <данные изъяты> обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа были заключены договора поручительства: ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поручителем выступил ФИО8; № от ДД.ММ.ГГГГ соответствии которым поручителем выступил ФИО1. НП «РРАПП» обращалось к ООО «Перевозки» с письмами за исх. № 359 от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., к ФИО9. с письмом № ДД.ММ.ГГГГ., к ФИО10 с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением без обращения НП «РРАПП» в суд погасить образовавшуюся задолженность в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договорам. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по Договору займа ответчики не погасили.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков: ООО «Перевозки», ФИО2, ФИО1 сумму долга по Договору займа № <данные изъяты>.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец дважды – ДД.ММ.ГГГГ года и № года не явился в судебное заседание по неоднократному вызову суда.

Истец надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания по указанным в исковом заявлении адресам, о чем имеется подтверждение в материалах дела, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, а также никаких заявлений о невозможности участвовать в судебном заседании лично либо посредством представителя, истец не направил.

Суд приходит к выводу, что истец утратил интерес в рассмотрении данного гражданского дела, и считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление АНО микрофинансовая компания «РРАПП» к ООО «Перевозки», ФИО11, ФИО12, о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае подачи ходатайства и представлении доказательств уважительности неявки в судебные заседания.

Судья Кукленко С.В.