Решение № 12-350/2025 12-42/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-350/2025

Дело № 12-42/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 февраля 2026 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Владивостоку от 29.11.2025 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Владивостоку № от 29.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Степура Н.Ф. на удовлетворении жалобы настаивали и пояснили, что он не нарушал п. 9.10 ПДД РФ, который вменяется ему в вину. В момент дорожно-транспортного происшествия он двигался по правому ряду одной полосы дороги без изменения направления и траектории движения, а второй участник ДТП ФИО2 двигался слева и немного позади и должен был соблюдать безопасную дистанцию в соответствии с указанных пунктом ПДД РФ, однако пытался «протиснуться» и совершил столкновение.

Второй участник ДТП ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал и пояснил, что оба транспортных средства двигались параллельно по одной полосе движения, затем водитель ФИО1 стал его прижимать справа и произошло столкновение.

В судебное заседание представитель ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Владивостоку не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом объема представленных материалов суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 28.11.2025 в 18 часов 20 минут в районе: г<адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения ФИО1 о том, что перед ДТП он не изменял траекторию движения и двигался по крайней правой полосе дороги, т.е. находился справа от второго участника ДТП.

В письменных объяснениях второго участника ДТП ФИО2 указано, что он двигался параллельно и не изменял траекторию движения.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме места ДТП от 28.11.2025 оба транспортных средства расположены параллельно друг другу и правовому краю проезжей части.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, в т.ч. фотоматериалов, с учетом расположения транспортных средств на проезжей части после ДТП и характер повреждений на автомобилях, не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, у должностного лица не имелось достаточных данных, подтверждающих нарушение ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Владивостоку № от 29.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Владивостоку № № от 29.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.Г. Парфёнов