Решение № 2А-607/2017 2А-607/2017~М-571/2017 М-571/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-607/2017

Дело №2а-607/2017

Мотивированное
решение изготовлено 08 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Бакиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными отказов в государственной регистрации права, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление Росреестра по Свердловской области) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и СПК «Завьяловский» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании Определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-29151/2005-С11, был заключен договор № купли-продажи единого имущественного комплекса СПК «Завьяловский» в соответствии с условиями публичного предложения о продаже, опубликованного в газете «Комерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приобретенное по договору имущество расположено по адресу: <адрес>. Данное имущество передано ФИО5 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена за приобретаемое имущество договором установлена в 500000 рублей. Указанная сумма покупателем ФИО5 уплачена, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

СПК «Завьяловский» ликвидирован в связи с окончанием конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обращался в суд с иском о признании права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении данного иска.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Талицкого районного суда оставлено в силе, но судом даны разъяснения, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Также Свердловским областным судом даны разъяснения, что необходимо обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. В случае отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы АПК РФ.

ФИО3оглы обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на следующее имущество:

- зерносклад <данные изъяты>;

- контора <данные изъяты>;

- картофелехранилище <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Свердловской области вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации на все объекты недвижимости, в связи с тем, что не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы СПК «3авьяловский». Все указания Росреестра были выполнены, за исключением предоставления заявления продавца СПК «3авьяловский». Не смогли предоставить заявление в связи с ликвидацией СПК «3авьяловский».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра были приняты решения об отказе №, №, № в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в связи с тем, что не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы СПК «3авьяловскнй», наличие которых необходимо для государственной регистрации.

Административный истец считает, что данные отказы противоречат закону и нарушают его права и законные интересы.

Учитывая, что к моменту подачи заявления ФИО5 о государственной регистрации СПК «3авьяловский» ликвидирован, единственным препятствием для государственной регистрации является отсутствие продавца, принятые на себя сторонами по договору купли-продажи обязательства по оплате и передаче недвижимого имущества исполнены. Спорное имущество приобретено заявителем по договору купли-продажи, не признанному недействительным и никем не оспоренному, имущество находится в фактическом владении заявителя, добросовестно его приобpeтшего, каких либо споров относительно принадлежности указанного имущества не имеется.

Отсутствие государственной регистрации права собственности СПК «3авьяловский» на спорное имущество в настоящем случае не влияет на законность перехода права собственности на него заявителю.

При указанных обстоятельствах, административный истец считает, что положенное в основу отказов в государственной регистрации права собственности, свидетельствует о нарушении регистрирующим органом норм права о регистрации перехода права собственности в случае ликвидации продавца недвижимого имущества на момент обращения с заявлением о государственной регистрации перехода права.

Ссылаясь на п.1 ст.6, ч.2 ст.218, ст.223, п.1 ст.549, п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.20 Федерального закона №122-Ф3, п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», административный истец просит признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации права на зерносклад <данные изъяты>; кортофелехранилище <данные изъяты>; контору <данные изъяты>, выраженные в сообщениях об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; №; №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на зерносклад, <данные изъяты> картофелехранилище <данные изъяты>, контору <данные изъяты> ФИО1.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок (Т.1 л.д.98,100).

Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности (Т.1 л.д.90), в судебном заседании на иске настаивала, поддержав доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела документов (Т.1 л.д.99, 102, 137). Представлен отзыв на иск, в котором, в том числе указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах СПК «Завьяловский» на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании пунктов 44,49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что 1) не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы СПК «Завьяловский», наличие которых необходимо для государственной регистрации перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; 2) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а именно: в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Завьяловский» продает, а ФИО4 приобретает картофелехранилище <данные изъяты>. До срока, указанного в уведомлении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены причины по п.44 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности ФИО4, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО10 на основании пункта 44 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» было отказано в государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Полагают, что в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия государственного регистратора необходимо отказать, так как отказ в государственной регистрации основан на требованиях Федерального закона о регистрации (Т.1 л.д.134-136).

Заслушав представителя административного истца ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пунктом 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также Закон) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Завьяловский» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-29151/2005-С11 (Продавец), с одной стороны, и ФИО1 (Покупатель) с другой стороны, был заключен договор № купли-продажи единого имущественного комплекса (28 наименований) в соответствии с условиями публичного предложения о продаже единого имущественного комплекса СПК «Завьяловский», опубликованного в газете «Комерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Цена имущества – 500000руб.00коп. Имущество расположено по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.18-20).

Данное имущество передано Продавцом Покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.21-22).

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил СПК «Завьяловский» пятьсот тысяч руб.00коп. (Т.1 л.д.23).

СПК «Завьяловский» прекратил деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о юридическом лице, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (Т.1 л.д.106-113), определением Арбитражного суда Свердловской области о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.69-70).

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в установленном порядке не зарегистрировано, сведения о правах на указанные объекты, в том числе о правах СПК «Завьяловский» отсутствуют, что подтверждается сведениями, представленными из Управления Росреестра по Свердловской области (Т.1 л.д.134-136, 254-256), сведениями из филиала «Талицкое БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (Т.1 л.д.214, 253), не оспаривается стороной административного истца.

ФИО4 обращался в суд с иском о признании права собственности на указанные объекты недвижимости. Решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного иска было отказано. Решение суда было обжаловано ФИО5, но апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.74-75, 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на следующее имущество:

- здание <данные изъяты> (Т.1 л.д.140);

- здание <данные изъяты> (Т.1 л.д.142).

- контора (здание) <данные изъяты> (Т.1 л.д.145).

К заявлениям, в том числе, был приложен вышеуказанный договор купли-продажи единого имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.139, 141, 143-144, 203).

Согласно п.2 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п.3 ч.1 ст.29 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (п.44, п.49 ч.1 ст.26 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Свердловской области вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации на спорные объекты недвижимости сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании пунктов 44, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что 1) не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы СПК «Завьяловский», наличие которых необходимо для государственной регистрации перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; 2) имеются противоречия между сведениями об объектах недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (Т.1 л.д.79-80, 81-83, 84-86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставил в Управление Росреестра по Свердловской области дополнительные документы об уточнении адресов, площадей объектов недвижимости (Т.1 л.д.139, 141, 143-144, 204, 204-208).

Согласно ч.3 ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Свердловской области были приняты решения №, №, № об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению права собственности, в том числе не представлением для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объекты недвижимого имущества заявления и документов СПК «3авьяловский», наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п.3 ст.69 Закона) (Т.1 л.д.12-13, 14-15, 16-17).

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из анализа данных норм следует, что государственная регистрация перехода прав на объект недвижимости возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указано выше, из представленных материалов следует и сторонами не оспаривается, что ранее возникшие права на спорные объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у СПК «Завьяловское» ранее возникшего права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Из отзыва административного ответчика на иск усматривается, что основанием для отказа в государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимости явилось, помимо отсутствия заявления продавца, отсутствие сведений о зарегистрированных правах на спорные объекты за СПК «Завьяловское».

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством в отсутствие документов, подтверждающих право собственности продавца, осуществление государственным регистратором государственной регистрации перехода прав на данные объекты (государственная регистрация права собственности за административном истцом) не представляется возможным.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у Управления Росреестра по Свердловской области отсутствовали законные основания для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за административным истцом, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность отчужденного СПК «Завьяловское» административному истцу имущества, и указанные документы в срок, на который была приостановлена государственная регистрация, административным истцом в регистрирующий орган не были представлены, данное обстоятельство являлось достаточным основанием для отказа в государственной регистрации права собственности (перехода права).

Ссылка административного истца на п.62 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.10 N10/22 является несостоятельной.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Указанный подход сформулирован в абзаце 4 пункта 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано на то, что, рассматривая требование покупателя об оспаривании отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Однако, в рассматриваемом случае препятствием для проведения регистрации является не только отсутствие продавца, но и отсутствие документов, достоверно свидетельствующих о наличии у СПК «Завьяловское» ранее возникшего права собственности (иного права) на спорные объекты недвижимого имущества.

Довод стороны административного истца о разъяснении в апелляционном определении Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимости избрания именно данного способа защиты права несостоятелен, поскольку, как указано выше, данный способ защиты права подлежит применению, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, а в данным случае его отсутствие – не единственное основание отказа в регистрации.

Представленные в суд стороной административного истца инвентарные карточки на объекты недвижимости (Т.1 л.д.53-58), кадастровые выписки (Т.1 л.д.219-224), инвентаризационно-технические карточки (Т.1 л.д.225-242), решение об отводе земельного участка под строительство картофелехранилища колхозу «Объединение», акт о приемке законченного строительства картофелехранилища (Т.1 л.д.247, 248), а также свидетельские показания в суде ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые, в том числе, сообщали о возведении спорных объектов КХ «Объединение», дальнейшей передаче их в СПК «Завьяловское», а затем продаже ФИО5, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений административного ответчика.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемые решения административного ответчика отвечают требованиям закона, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными отказов в государственной регистрации права, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С.Коршунова