Решение № 2А-2799/2025 2А-2799/2025~М-1559/2025 М-1559/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-2799/2025

Производство № 2а-2799/2025

УИД № 67RS0003-01-2025-002589-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 ноября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике судьи Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к вышеназванным ответчикам о признании бездействия незаконным, указав в обоснование, что в производстве Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № 158798/24/67036-ИП от 08.07.2024 в отношении ФИО9, возбужденное на основании исполнительного листа от 27.04.2024 ФС 042091172 по гражданскому делу № 2-3796/2015. Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.05.2025 произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-3276/2015 по иску к ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 02.06.2025 ИП ФИО1 в адрес ОСП было направлено ходатайство с просьбой произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 158798/24/67036-ИП от 08.07.2024 на правопреемника – ИП ФИО1 Сообщить о замене стороны в исполнительном производстве и исполнительные документы просил направить взыскателю, предоставить сведения о всех перечисленных денежных средствах, произведенных в рамках исполнительного производства. 25.06.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления ( ходатайства), в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Однако замена взыскателя в ИП не произведена, копия такого постановления судебного пристава в адрес заявителя не поступала, доступ к разделу портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Таким образом, должностными лицами Промышленного РОСП г. Смоленска допущены следующие нарушения: судебным приставом-исполнителем – нарушение, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»; начальника отдела – старшего судебного пристава – нарушение положений ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. Просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО8, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО8 осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе, за заменой стороны в исполнительном производстве 158798/24/67036-ИП от 08.07.2024 г.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не произведении замены стороны в исполнительном производстве № 158798/24/67036-ИП от 08.07.2024 в соответствии со ст.52 ФЗ « Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 158798/24/67036-ИП от 08.07.2024 на правопреемника – ИП ФИО1 и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, провести коррекцию сведений о контрагенте ( взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства, предоставить взыскателю сведения о перечисленных денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства ( с приложением копий платежных поручений).

Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 650-Стоун (Б) Смоленский Банк (Стоун) в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7 ).

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, представители административных ответчиков Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, УФССП России по Смоленской области просит рассмотреть дело без их представителя.

В возражениях на административный иск УФССП России по Смоленской области указало, что 16.06.2025 в Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступило ходатайство административного истца от 13.06.2025 о замене стороны в исполнительном производстве посредством ЕПГУ. Однако, одновременно с данным ходатайством ИП ФИО1 16.06.2025 в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области из Промышленного районного суда г. Смоленска поступило определение от 07.05.2025 о правопреемстве стороны взыскателя, на которое истец указывает в административном исковом заявлении. На основании указанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 67036/25/383485 о замене стороны исполнительного производства. В связи с тем, что техническая возможность АИС ФССП России не позволяет повторно произвести замену стороны исполнительного производства, поскольку она была уже осуществлена, судебным приставом-исполнителем в удовлетворении ходатайства истца о подобной замене было отказано и направлено ему посредством ЕПГУ. Полагают, что отсутствуют основания для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя. УФССП России по Смоленской области считает заявленный размер судебных расходов необоснованно завышенным. Просят в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обращаясь в суд, административный истец указывает на неудовлетворение его заявления, поданного 02.06.2025 о замене стороны в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства № 158798/24/67036 от 08.07.2024 в отношении ФИО9

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно п. 5 указанной статьи если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 64.1 закона об исполнительном производстве).

При этом, согласно п. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило невынесение постановления о замене стороны правопреемником, что, по его мнению, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска суда от 25.09.2015 по гражданскому делу № 2-3796/2015 исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены.

С ФИО9 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2011 в размере 874 506 руб. 60 коп, в том числе: 662 280 руб. 25 коп – сумма основного долга, 187 089 руб. 63 коп – проценты за пользование кредитом, 25 136 руб. 71 коп – штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также в возврат государственной пошлины 17 945 руб.

В счет удовлетворения требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.07.2011 в размере 874 506 руб. 60 коп, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки ПАЗ 32054, <данные изъяты> от 20.06.2011, установлена начальная продажная стоимость, равная 660 000 руб., а также установлен способ его реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска суда от 25.09.2015 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 09.11.2015.

На основании решения суда взыскателю, для самостоятельного предъявления к исполнению, выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 158798/24/67036-ИП от 08.07.20124, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042091172, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № 2-3796/2015, в отношении должника ФИО9, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.06.2025 в рамках рассматриваемого гражданского дела произведена замена взыскателя ИП ФИО6 на правопреемника ИП ФИО1, в том числе, в отношении должника ФИО9

Судом установлено, что административным истцом в адрес административного ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области направлено заявление от 02.05.2025 с просьбой произвести замену стороны взыскателя на основании вышеуказанного определения, сообщить о замене стороны в исполнительном производстве и направить постановление взыскателю, а также предоставить о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках ИП.

16.06.2025 упомянутое заявление ИП ФИО1 поступило в Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Также, 16.06.2025 в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступила копия определения суда от 07.05.2025 о процессуальном правопреемстве, с отметкой о вступлении в законную силу.

25.06.2025 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о замене стороны ИП на правопреемника ИП ФИО1

Согласно представленных сведений указанное постановление, а также справка о движении денежных средств были направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией.

Как следует из административного иска, 25.06.2025 в адрес ИП ФИО1 поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором указано, что требования заявителя исполнены ранее.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о направлении сведений о перечисленных денежных средств, произведенных в рамках указанного исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении в адрес ИП ФИО1 сведений о перечисленных денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения требования административного истца о проведении коррекции сведений о взыскателе не имеется, поскольку из представленных материалов исполнительного производства взыскателем по указанному исполнительному производству является ИП ФИО1

Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившиеся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, ненадлежащем контроле за судебным приставом-исполнителем, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, в силу ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ и ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве у начальника отделения - старшего судебного пристава отсутствовала непосредственная обязанность совершать действия по исполнению требований исполнительного документа. Такие действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находилось названное исполнительное производство. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Кроме того необходимо отметить, что из представленных в материалы дела сведений не следует, в чем именно выразилось бездействие старшего судебного пристава и какие права административного истца им были нарушены, как и не следует в чем, по его мнению, заключается ненадлежащая организация старшим судебным приставом контроля за судебным приставом-исполнителем.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.106 КАС РФ, расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Судебные расходы по делу об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих могут быть взысканы в порядке, установленном ст. 154 КАС РФ путем вынесения определения, cо стороны по делу, то есть с лица, привлеченного к участию в деле. При этом, по административным делам структурные подразделения государственных органов, чьи действия (решения) оспариваются, являются самостоятельными участниками процесса - лицами, участвующими в деле. В связи с этим, если структурное подразделение не является юридическим лицом, то судебные расходы могут быть взысканы с государственного органа, в структуру которого входит данное подразделение, но только в случае если такой государственный орган был привлечен к участию в деле.

В связи с изложенным, судебные расходы подлежат взысканию с УФССП России по Смоленской области, в структуру которого входит Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, действия должного лица которого обжаловались.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005г. (вопрос 11) в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных заявителем расходов в дело представлены договор оказания правовых услуг от 27.06.2025, стоимость услуг по которому составила 10 000 руб., акт оказанных услуг по договору, согласно которому исполнитель оказал полный объем юридических услуг доверителю, а именно: проведение анализа всех представленных заказчиком документов – 2 000 руб., выработка правовой позиции – 3 000 руб., подготовка приложений к административному иску – 5 000 руб., квитанция об оплате данных услуг (л.д. 8-12).

С учётом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы, а также возражений представителя УФССП России по Смоленской области о завышенном размере заявленной ко взысканию суммы, которое суд находит в части обоснованным, суд приходит к выводу о взыскании с УФССП России по Смоленской области в пользу административного истца судебных расходов в размере 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не направлении ИП ФИО1 сведений о перечисленных денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства № 158798/24/67036-ИП от 08.07.2015.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 Антоновичу сведения о перечисленных денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства № 158798/24/67036-ИП от 08.07.2015.

Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу Индивидуального предпринимателя расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025г.