Решение № 2-2972/2025 2-2972/2025~М-2110/2025 М-2110/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2972/2025

Дело № 2-2972/2025 (12RS0003-02-2025-002305-94)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3,в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу.В обоснование заявленных требований указано, чтоспорное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера от <дата><номер> на условиях социального найма на состав семьи из 3 человек (включая дочерей нанимателя Долгих (ФИО2)А.А., ФИО4). Также в квартиру был вселен и зарегистрирован с <дата> внук истца (сын ФИО2) - ФИО3 Ответчики добровольно выехали в другое место жительства, вывезли личные вещи. С момента выезда из квартиры ответчики интереса в ее пользовании не проявляли, мер к вселению не предпринимали, расходы по содержанию имущества не несли, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании (26 мая 2025 года) с иском согласился, пояснил, что проживает с семьей в собственной квартире; впоследствии (10 июня 2025 года) изменил позицию, просил в удовлетворении исковых требований к нему ФИО1 отказать, поскольку желает сохранить право пользования спорным жилым помещением.

ОтветчикФИО2 с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований к ней ФИО1 отказать.

Третьи лица Управление по вопросам миграции по Республике Марий Эл, МВД по Республике Марий Эл, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение было предусмотрено частью 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из дела видно, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО1 на состав семьи из 3 человек (включая дочерей нанимателя Долгих (ФИО2) А.А., ФИО4). Также в квартиру был вселен и зарегистрированс <дата> внук истца (сын ФИО2) - ФИО3

В жилом помещении по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированыистец ФИО1,ее дочери ФИО2 (с <дата> по <дата>, с <дата> по настоящее время), ФИО4, внук ФИО3,правнук ФИО5,внук ФИО6

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, в квартире по адресу: <адрес> настоящее время она проживает с дочерью инвалидом 2 группы ФИО4 Внук ФИО3 выехал в 2020 году в собственное жилье, где проживает со своей семьей.

С целью проверки объяснений ФИО1 судом истребованы сведения из органа ЗАГС и Единого государственного реестра недвижимости, согласно которымФИО3 <дата> вступил в брак с ФИО7;<дата> установлено отцовство ФИО3 в отношении ФИО8, родившегося у ФИО7<дата>;с 8 февраля 2023 годаФИО3 принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Факт добровольного выезда из спорного жилого помещения в апреле 2020 года подтвержден ФИО3 в судебном заседании, изначально в съемную квартиру, а позднее – в собственное жилье по адресу: <адрес>.Также ФИО3 пояснил, что не намерен проживать в квартиреФИО1, однако желает сохранить право пользования ею.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля супруга ФИО3 - ФИО7 которая, в частности, пояснила, что проживала с супругом ФИО3 с 2020 года в съемной квартире по <адрес>, после чего в собственном жилье по адресу: <адрес>, где проживают с сыном по настоящее время.

Оценив представленные письменные доказательства, объяснения сторон, в том числе отсутствие со стороны ФИО3 мотивированных возражений по существу спора, показания свидетеля по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в данной части исходит из того, что ФИО3, <дата> года рождения, по достижении совершеннолетнего возраста отказался от права пользования спорным жилым помещением, непроживание внём носит добровольный и постоянный характер, каких-либо препятствий во вселении и проживании в квартире ему не чинилось.

При этом ФИО3 приобрел право пользования собственной квартирой по адресу: <адрес>, где проживает с семьей по настоящее время, что также свидетельствует о его отказе от права пользования жилым помещением по договору социального найма.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В части требований ФИО1 к ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно объяснениям ФИО1 ее дочь ФИО2 проживала в квартире по адресу: <адрес> отцом ФИО3 до назначения ему наказания в виде лишения свободы, после этого ФИО2 имела намерение проживать в квартире с сожителем, однако ФИО1 отказала ей во вселении сожителя, что послужило основанием к ее выезду из жилого помещения в 2021 году. После этого ФИО2 неоднократно просила пустить ее в квартиру, последний раз обращалась по данному вопросу к ней около года назад. Полагая, что ФИО2, проживая в квартире, продолжит злоупотреблять спиртными напитками, ФИО1 отказала ей в просьбе. Вещи ФИО2 имеются в квартире, но не представляют, по мнению истца, ценности. Относительно уплаты коммунальных услуг ФИО1 не оспаривает несение этих расходов ФИО2 до момента ее выезда из жилого помещения (2021 год).

Возражая против иска,ФИО2 привела доводы о том, что действительно проживала до 2021 года в спорной квартире и вследствие конфликта с ФИО1 по поводу вселения ее сожителя была вынуждена снять комнату по адресу: <адрес> (договор найма с ФИО9 от <дата>). Своего жилья ФИО2 не имеет, дом по адресу: <адрес> разрушен и непригоден для проживания. После выезда в 2021 году ФИО2 неоднократно просила ФИО1 пустить ее в квартиру, в чем было отказано. Оплату коммунальных услугФИО2 регулярно производила до момента выезда из жилого помещения.

В подтверждение того, что ФИО2 не отказывалась от прав на жилое помещение, ей представлена также квитанция от <дата> об оплате коммунальных услуг за май 2025 года. ФИО1 не оспаривала обстоятельство внесения ответчиком данной оплаты.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 собственником объектов недвижимости, за исключением <адрес> Эл, не является.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО10, зарегистрированной по адресу: <адрес>, следует, что ФИО1 проживает с дочерью инвалидом, ФИО2 в многоквартирном доме на протяжении 3-4 лет не видела.

Приняв во внимание изложенные фактические обстоятельства дела применительно в приведенному правовому регулированию, суд исходит из того, что ФИО2 не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она проживала в нем вплотьдо 2021 года и выезд в другое место жительства в съемную комнату носил вынужденный характер, был обусловлен конфликтными отношениями в семье. Также суд учитываетнеприобретение ответчиком права пользования другим жильем по договору социального найма или права собственности на таковое и факт принятия ФИО2 мер к вселению в квартиру после выезда в 2021 году и отказ в этомФИО1

Таким образом, по настоящему делу достоверно установлено, что ФИО2 не отказывалась от прав на спорное жилое помещение, имела намерение сохранить право пользования квартирой за собой, а ее отсутствие в жилом помещении является временным и обусловленным конфликтными отношениями с ФИО1

С учетом изложенного правовых оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО3 (паспорт <номер>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, <дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт <номер>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО1 (паспорт <номер>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 19июня 2025 года