Решение № 2-1376/2021 2-1376/2021(2-8011/2020;)~М-8026/2020 2-8011/2020 М-8026/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 9-1202/2020~М-6393/2020

2-1376/2021 (2-8011/2020;)

56RS0018-01-2020-008727-49


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием представителя истца ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис» к ФИО3, Отделу ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Оренбургской области", ДЭС и ОКУ Министерства обороны РФ, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис» (далее – ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис») обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Министерство обороны РФ является собственником жилого помещения по адресу: ..., нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, заключенного ... с администрацией г. Оренбурга, является ФИО4, членами его семьи являются его несовершеннолетние сыновья - А.А., А.А..

За период с ... по ... гг. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире в размере 66152,20 рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков указанную задолженность в размере 66152,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2184,57 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в настоящем судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Законный представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что ФИО4 в спорной квартире имеет только регистрацию, фактически проживая по другому адресу.

Суд, заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подготовленной ... Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области», ... по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Российский Федерации.

Решением начальника ФГКЭУ «Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района» от ... ... по адресу: ..., исключена из числа служебных жилых помещений.

По договору социального найма, заключенного ... между администрацией г. Оренбурга (Наймодатель 1), ФГКЭУ «Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района» (Наймодатель 2) и ФИО4 (Наниматель), последнему совместно с членами его семьи: ФИО2 – жена, А.А. – сын передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, по адресу: ..., для проживания.

По условиям договора Наниматель обязан своевременно до 25 числа и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам, в противном случае, Наниматель обязан уплачивать управляющей компании пени, что не освобождает от уплаты причитающихся платежей (п. «з»).

На основании договора от ... ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию МКД N по адресу: ....

Согласно данным копии лицевого счета ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», адресных справок Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области по состоянию на ... в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 – наниматель с ..., А.А. – член семьи нанимателя с ..., А.А. – член семьи нанимателя с ....

ФИО2 – жена нанимателя, с ... по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: ..., что в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как расторжение договора социального найма.

ФИО2 в судебном заседании заявлено о добровольности выезда из спорной квартиры и отсутствии намерения в дальнейшем претендовать на вселение в жилое помещение по указанному адресу.

Таким образом, в спорной квартире в настоящее время кроме нанимателя числятся зарегистрированными еще два человека.

Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру за период с ... по ... гг. составила N руб..

Расчет задолженности основан на действующих в спорный период тарифах, проверен судом и не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг в указанный в иске период ответчиками не оспаривался, сведений об оплате полученных услуг в деле не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ);

На основании ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ).

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО5.

Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к Отделу ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Оренбургской области", ДЭС и ОКУ Министерства обороны РФ, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги у суда не имеется, поскольку обязанность по своевременному внесению платы за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в спорную квартиру возложена на нанимателя и членов его семьи.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 39, 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... гг. составил 66152,20 рублей.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО2 о фактическом непроживании несовершеннолетнего А.А. по месту регистрации, исходит из того, что ответчик, оставаясь зарегистрированным в квартире, сохраняет свои права на нее, в частности право пользования.

При этом сохраняются и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ (обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги).

Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В ходе судебного заседания не представлено доказательств прекращения либо приостановления подачи жилищно-коммунальных услуг в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подачи иска в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2184,57 рублей (платежное поручение N от ...), которые просил взыскать с ответчиков.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2184,57 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 в лице законного представителя ФИО6 задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: ..., за период с ... по ... гг. в размере 66152,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2184,57 рублей, а всего 68336,77 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис» к Отделу ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Оренбургской области", ДЭС и ОКУ Министерства обороны РФ, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А.Харченко

В окончательной форме решение принято 15.06.2021 года

Судья: Н.А.Харченко

Оригинал подшит в гражданское дело 2-1376/2021, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга