Решение № 2-4525/2025 2-566/2026 2-566/2026(2-4525/2025;)~М-3786/2025 М-3786/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-4525/2025

Дело № 2-566/2026

УИД 61RS0012-01-2025-006626-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тюкова Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Пономарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнен должником.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истцом в ходе рассмотрения дела, с учетом заявления представителя ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности, были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательной редакции ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Также истец просил вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

При подаче первоначального и уточненного исков представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представителем ответчика ФИО4 представлены возражения относительно исковых требований, согласно которым полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк, следовательно, в пределах срока исковой давности подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. Полное погашение задолженности по исполнительному производству произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начисление процентов за пользование кредитом по кредитному договору, могло происходить лишь до момента его полного погашения – ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, вся задолженность по процентам, начисленная истцом после ДД.ММ.ГГГГ начислена в нарушение действующего законодательства и не подлежит взысканию. Ответчик просит применить срок исковой давности; отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в части, превышающей <данные изъяты>, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 60-61).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821).

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д. 9-10).

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнен должником.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был исполнен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 4.4. Общих условий кредитования обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке не был расторгнут, продолжал действовать, ФИО1 задолженность по договору не погасил в установленный договором срок, истец обоснованно начислял проценты за пользование кредитными средствам и по день погашения суммы кредита.

В связи с образовавшейся у ФИО1 задолженностью по просроченным процентам ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.

Ответчик, возражая против заявленных Банком требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку полагает, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк, следовательно, в пределах срока исковой давности подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. Полное погашение задолженности по исполнительному производству произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начисление процентов за пользование кредитом по кредитному договору, могло происходить лишь до момента его полного погашения – ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, вся задолженность по процентам, начисленная истцом после ДД.ММ.ГГГГ начислена в нарушение действующего законодательства и не подлежит взысканию. Ответчик просит применить срок исковой давности; отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в части, превышающей <данные изъяты>, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подачу в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Истцом в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уточнены и заявлены в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ с августа 2022 года по декабрь 2025 года с учетом периода прерывания течения срока исковой давности по приказному производству 4 месяца, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом не истек.

С учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных правовых норм, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит сумма просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчет данной суммы задолженности, предоставленный истцом, признается судом верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

При этом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче первоначального иска с учетом принятых судом уточненных исковых требований в размере 2 569 рублей 62 копейки, подлежит возврату в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Б. Тюков

В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2026 года.