Решение № 2-1975/2024 2-394/2025 2-394/2025(2-1975/2024;)~М-1420/2024 М-1420/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1975/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 г. г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Борисенко Е.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, по тем основаниям, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № дорожного транспортного происшествия по вине ответчика был причинен ущерб автомобилю Форд, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, который был застрахован по договору обязательного страхования в ПАО «Росгосстрах», и автомобилю Опель, принадлежащего ФИО4, который был застрахован в АО «Альфа-Страхование». Признав данный случай страховым АО «Т-Страхование» произвела выплату страхователям в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована у истца, ответчик был в алкогольном опьянении, к истцу перешло право требования о возмещении убытков причиненных ответчиком. Просят взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в размере 10 200,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленного заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался о дате суда по месту проживания, согласно заявления с требованиями согласен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, возражений по требований не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии со статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, принимаются судом, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся:

- согласно определения об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> допустил наезд на стоящий Опель г/н №, автомобиль Форд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ;

-согласно приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль Форд, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП получил повреждения: задний бампер, крышка багажника, скрытые дефекты, автомобиль Опель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП получил повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, глушитель, скрытые дефекты;

-стоимость восстановительного ремонта по экспертному заключению автомобилю Опель составляет с учётом износа, <данные изъяты> рублей,

-платежным поручением № от 05 АО Т-Страхование выплатило ПАО Росгосстрах <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Т-Страхование выплатило АО «Альфа-Страхование» <данные изъяты> рублей.

Как следует из п. 1.1 Правил дорожного движения, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 8.1. ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из вышеназванных норм, исследованных материалов дела, установлено, что нарушение водителем ФИО1 при управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п. 8.1 ПДД РФ, а именно ФИО1 управляя транспортным средством, при выполнении маневра наехал на два стоящий транспортных средства, и в силу ст. 1064 ГК РФ, ответчик является лицом, причинившим вред.В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены застрахованные по договору страхования два транспортных средства.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Исходя из представленных истцом материалов дела, исследованных в судебном заседании установлено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ответчика ФИО1, тем самым истец приобрел право требования возмещения убытков с причинителя вреда, использовавшего транспортное средство в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения

Суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно достоверных доказательств, согласующихся между собой, о причинении ответчиком ущерба автомобилям, на общую сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. В опровержении представленных истцом доказательств ответчиком, как непосредственным причинителем вреда в силу ст. 1064 ГК РФ, не представлено иного.

С учётом указанных обстоятельств, изложенных норм материального права, представленных доказательств сторонами суд пришел к выводу о взыскании с причинителя вреда ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подтвержденная платежным поручением в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-014) взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу АО «Т-Страхование» в размере <данные изъяты>) рублей, в счёт оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Наумова Е.А.