Решение № 02-0889/2026 02-0889/2026~М-3910/2025 2-889/2026 М-3910/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-0889/2026

УИД 77RS0035-02-2025-027183-30

Дело № 2-889/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк к Шамрицкой (ФИО1) фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 10.07.2023 между ПАО «Сбербанк» и фио заключен кредитный договор <***> с предоставлением кредита на сумму сумма на срок 360 мес. под 5.3% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 10.07.2023 с Шамрицкой фио состоянию на 11.03.2025 задолженность составляет сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма Решением Арбитражного суда адрес от 28.01.2025 по делу № А40-189095/24-103-586 фио признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Банк просит взыскать с поручителя ФИО2 сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Третье лицо финансовый управляющий фио будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.07.2023 между ПАО «Сбербанк» и фио заключен кредитный договор <***> с предоставлением кредита на сумму сумма на срок 360 мес. под 5.3% годовых.

В соответствии с п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору <***> от 10.07.2023 обеспечивалось поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства от 10.07.2023.

В соответствии с договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.01.2025 по делу № А40-189095/24-103-586 фио признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

По имеющейся информации, у ответчика произошла смена фамилии с «Фенева» на фио.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.03.2025 задолженность составляет сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным.

Ответчиком расчет задолженности истца не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены, ответчик несет перед истцом солидарную ответственность за неисполнение кредитных обязательств, в связи с чем суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма


На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Шамрицкой (ФИО1) фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шамрицкой (ФИО1) фио (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем по-дачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2026.