Решение № 2А-279/2019 2А-279/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-279/2019

Дело № 2а-279/2019

УИД 57RS0027-01-2019-000265-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 г. г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием административного истца – прокурора Северного района г.Орла Бахаревой Т.Н.,

представителя заинтересованного лица Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский наркологический диспансер» ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Воробьевой Е.А. и Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла административное дело по административному исковому заявлению прокурора Северного района г.Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Северного района г.Орла обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой Северного района г.Орла проверки было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №.

Вместе с тем, по сведениям Бюджетного учреждения здравоохранения «Орловский наркологический диспансер», ФИО2 с декабря 2016 года по настоящее время состоит на диспансерном учете с диагнозом: «<данные изъяты>», который является препятствием для управления им транспортными средствами.

До настоящего времени решение врачебной комиссии в установленном порядке о снятии административного ответчика с учета не принято.

По указанным доводам, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами, возникшее у него на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями и обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в Межрайонное регистрационно-экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области.

Определением от 25 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Орловской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Северного района г.Орла Бахарева Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске доводам.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, где отбывает наказание. В представленной в адрес суда расписке исковые требования не признал. Ходатайств не заявлял, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица Бюджетного учреждения здравоохранения «Орловский наркологический диспансер» по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с декабря 2016 года с диагнозом: «<данные изъяты>». Указанное заболевание входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. На момент рассмотрения данного административного дела стойкой ремиссии у ответчика не наблюдается.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание надлежащее извещение административного ответчика и заинтересованных лиц о месте и времени судебного заседания, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами указанного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения указанный Федеральный закон определяет: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу части 1 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (часть 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Положениями статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.

Право на управление транспортными средствами, согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с указанным Перечнем, алкоголизм является противопоказанием для управления авто- и мототранспортными средствами.

Граждане с таким диагнозом допускаются к управлению транспортными средствами лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», предусмотрено, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

На основании Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца (пункт 7 Приложения № 2 к приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н).

Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости"; не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (пункты 11, 12 Приложения № 2 к приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, находящихся под диспансерным наблюдением, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности. В случае управления источником повышенной опасности в состоянии опьянения может возникнуть потенциальная угроза аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что выявление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для обеспечения охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такое право подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В,С», сроком действия до 24 декабря 2020 г., и до настоящего времени оно не сдано.

По информации Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский наркологический диспансер», ФИО2 с декабря 2016 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: «<данные изъяты>».

Из медицинской карты амбулаторного наркологического больного следует, что ФИО2 был поставлен на диспансерный учет 01 декабря 2016 г. на основании заключения № 109 наркологической экспертной комиссии Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский наркологический диспансер» от 06 июля 2016 г., согласно которому ФИО2 выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Посещение ФИО2 врача носило эпизодический характер, с нарушением назначенного врачом времени посещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 стойкой ремиссии на момент рассмотрения дела, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленными суду документами подтверждается, что до настоящего времени ФИО2 с диспансерного учета у врача-психиатра-нарколога не снят.

Таким образом, установив, что после выдачи ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ему был выставлен диагноз, который является противопоказанием к управлению транспортными средствами (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)), сведений о стойкой ремиссии не имеется, суд приходит к выводу о том, что управление ФИО2 транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также имущественный ущерб.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

С учетом характера исковых требований, в целях надлежащего и своевременного исполнения судебного решения необходимо обязать административного ответчика ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «В,С» в Межрайонное регистрационно-экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина (подлежащая зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Орел государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Северного района г.Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В,С», возникшее на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями.

Обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «В,С» в Межрайонное регистрационно-экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Шуклина