Решение № 2-231/2024 2-231/2024~М-136/2024 М-136/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-231/2024

Дело №2-231/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 25 марта 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 80 000 руб., госпошлины в сумме 2600руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что в сентябре 2021 года между сторонами была устная договоренность о выполнении Дергачевым строительных работ – внутренняя обшивка стен и потолка листами гипсокартоном, настил чистового пола в пристрое квартиры, общей площадью 21.83 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. За данную работу была оговорена между ними оплата труда в размере 20 000 руб., переданная ответчику в наличной форме в день согласования видов работ на апрель 2022 года. Кроме того, в период с 20.04.2021 по 28.07.2022 истцом на счет банковской карты ФИО2 была переведена сумма денег в размере 60 000 руб. По настоящее время денежные средства переданные ответчику, не возвращены, строительные работы ответчиком не выполнены. По ее заявлению в мае 2023 года в МО МВД «Куртамышский» Курганской области по факту возврата денежных средств, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2023, с разъяснением обращения в суд с требованиями в гражданско-правом порядке.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, но просили, с учетом выполненных работ, взыскать с ФИО2 сумму долга за невыполненные работы не 20 000 рублей, 10 000 рублей и 60 000 рублей денежные средства полученные им в займы, переведенные истцом ему на банковскую карту.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что при отсутствии составленного в письменной форме договора займа расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и его представителя, между ФИО1 и ФИО2 письменного договора о займе денежных средств, расписке передаче и получении денежных средств на сумму 60 000руб. за период с 20.04.2021 по 28.07.2022 составлено не было. Договоренность между сторонами о займе данных денежных средств в сумме 60 000руб. была в устной форме.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из письменных доказательств, представленных стороной истца, банковских выписок по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО1 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, с которого на имя ФИО2 были переведены за период с 20.04.2021 по 28.07.2022 денежные средства на общую сумму 60 000руб., в том числе: 28.07.2021- 2000руб., 20.04.2021- 7000руб., 05.07.2022-5000руб., 28.07.202 и 17.07.2022 по 10 000руб., 15.07.2022- 5000руб., 02.07.2022-4000руб., 22.03.2022, 11.06.2022 и 07.06.2022 по 1000руб., 25.03.2022- 14000руб. (л.д.20-37).

Из объяснений ФИО2, имеющихся в материале проверки № 663 (КУСП № 2288 от 30.05.2023) по заявлению ФИО1 по факту отказа в о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 от 02.06.2024 следует, ФИО2 подтвердил факт займа денежных средств на общую сумму 60 000руб. у ФИО1, которые до сих пор не вернул в связи с тяжелым материальным положением, обязуется их вернуть частями (л.д. 13).

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика от 12.09.2023, также им не исполнена (л.д.14)

В связи с этим, в силу положений ч.2 ст. 808 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, обусловленных договором займа на общую сумму 60 000руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком ФИО2 не предоставлено в суд доказательств возврата денежных средств на сумму 60000руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что в сентябре 2021 года между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о выполнении Дергачевым строительных работ – внутренняя обшивка стен и потолка листами гипсокартоном, настил чистового пола в пристрое квартиры, общей площадью 21.83 кв.м.расположенной по адресу: <адрес>. За данную работу была оговорена между сторонами оплата труда в размере 20 000руб., переданная истцом ответчику в наличной форме в день согласования видов работ на апрель 2022 года.

В судебном заседании истец ФИО1 просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 10 000 рублей, а не 20 000 рублей, поскольку часть работы ответчиком была выполнена.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 10 000руб.

В связи с удовлетворением иска в размере 70 000 руб., с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2300руб., согласно ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным треованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору займа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и по договору подряда денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2024.

Судья Е.Н. Олейникова.