Решение № 2-1585/2025 2-1585/2025~М-1080/2025 М-1080/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1585/2025

Дело № 2-1585/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-001920-63


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

17 июня 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Крымхлеб» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество «Крымхлеб» (далее – АО «Крымхлеб») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды № от 01 августа 2023 года в размере 70676,42 рублей и пеню за просрочку оплаты арендной платы в размере 37595,17 рублей, а всего 108271,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4248 рублей.

В обоснование требований указал, что 01 августа 2023 года между АО «Крымхлеб» в лице Феодосийского хлебокомбината – Филиала АО «Крымхлеб», как арендодателем, и ИП ФИО1, как арендатором, был заключен договор аренды №, по условиям которого арендатору было передано во временное владение и пользование (аренду) помещение общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> арендной платы за пользование объектом аренды состоит из 555,56 рублей за 1 кв.м. и потребленной электрической энергии (пункт 3.1 Договора). Срок оплаты составляет 10 рабочих дней (пункт 3.5 Договора), срок аренды – до 30 июня 2024 года (пункт 1.3 Договора). Однако в нарушение вышеуказанных условий договора арендатор ни разу не вносила арендную плату за пользование объектом аренды, а также затраты по электроэнергии, в связи с чем за ней числится задолженность за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года включительно в размере 70676,42 рублей. Указанная сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года, который подписан обеими сторонами. Наличие подписи и печати арендатора на вышеуказанном акте свидетельствует о принятии ею суммы задолженности. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Учитывая тот факт, что арендатор ни разу не вносила арендную плату за пользование объектом аренды, а также не погашала затраты по электроэнергии, что является существенным нарушением условий договора, им в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление-требование о расторжении договора аренды. Согласно акту приема-передачи от 31 декабря 2023 года объект аренды возвращен арендодателю. 25 октября 2023 года ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 30 декабря 2023 года между ними было заключено соглашение о внесудебном урегулировании спора, по условиям которого ответчик обязалась уплатить долг до 01 марта 2024 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 15 октября 2024 года им повторно направлена в адрес ФИО1 претензия с целью соблюдения порядка внесудебного урегулирования спора и погашения образовавшейся задолженности, однако ответ на претензию не поступил, сумма долга на сегодняшний день не погашена. Кроме того, ранее он обращался к мировому судье судебного участка № 91 Феодосийского района Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 указанной суммы задолженности и пени за просрочку оплаты. 05 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 91 Феодосийского района Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы задолженности в размере 70676,42 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 27135,70 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Однако, 08 апреля 2025 года указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского района Республики Крым, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 307, 309 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – АО «Крымхлеб» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – генеральным директором ФИО2, подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Крымхлеб», в котором указано, что исковые требования он поддерживает в полном объеме и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом, заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу зарегистрированного места жительства, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1, а также представителя истца – АО «Крымхлеб».

Суд, принимая во внимание положения части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

Пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2023 года между Акционерным обществом «Крымхлеб», как арендодателем, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, как арендатором, был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) помещение общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> аренды должен использоваться для ведения предпринимательской деятельности. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 01 августа 2023 года по 30 июня 2024 года (включительно). Срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Размер арендной платы за пользование объектом аренды состоит из 555,56 рублей за 1 кв.м. и потребленной электрической энергии (пункт 3.1 договора).

Арендатор осуществляет оплату арендной платы и коммунальных платежей в течение 10 рабочих дней с момента получения расчета и счета от арендодателя (пункт 3.5 договора).

За несвоевременную оплату арендной платы и возмещения расходов по коммунальным платежам арендатор оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа (пункт 4.2 договора).

Передача объекта аренды арендатору осуществляется по акту приема-передачи. По окончании срока действия или при досрочном прекращении договора, арендатор освобождает объект аренды и передает его по акту приема-передачи арендодателю в день окончания договорных отношений (пункты 6.1 и 6.2 договора).

08 декабря 2023 года АО «Крымхлеб» в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление-требование № о расторжении договора аренды № от 01 августа 2023 года, в связи с неуплатой арендодателем арендной платы за пользование объектом аренды.

Указанное уведомление-требование получено ФИО1 30 декабря 2023 года, о чем свидетельствует ее подпись о получении.

08 декабря 2023 года АО «Крымхлеб» в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия № о взыскании задолженности по договору аренды № от 01 августа 2023 года и пени за просрочку оплаты арендной платы, в которой истец требовал погасить в течение 15-ти дней с момента получения претензии просроченную задолженность в размере 56797,47 рублей и пеню за период с 15 сентября 2023 года по 08 декабря 2023 года в размере 13806,01 рублей.

Указанная претензия получена ФИО1 30 декабря 2023 года, о чем свидетельствует ее подпись о получении.

30 декабря 2023 года между АО «Крымхлеб» и ИП ФИО1 заключено соглашение о внесудебном урегулировании спора, согласно которому ФИО1 обязалась до 01 марта 2024 года оплатить задолженность и штрафные санкции по договору № от 01 августа 2023 года в размере 56797,47 рублей.

31 декабря 2023 года между АО «Крымхлеб», как арендодателем, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, как арендатором, был подписан акт приема-передачи имущества к договору аренды № 7 от 01 августа 2023 года, согласно которому арендатор (ФИО1) передала, а арендодатель (АО «Крымхлеб») принял имущество – помещение площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В этот же день, 31 декабря 2023 года между сторонами составлен и подписан акт сверки, согласно которому у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года по договору аренды № от 01 августа 2023 года в размере 70676,42 рублей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 25 октября 2023 года ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

15 октября 2024 года АО «Крымхлеб» в адрес ФИО1 была направлена претензия № о взыскании задолженности по договору аренды № от 01 августа 2023 года и пени за просрочку оплаты арендной платы, в которой истец требовал погасить в течение 30-ти дней с момента получения претензии просроченную задолженность в размере 70676,42 рублей и пеню за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды № от 01 августа 2023 года в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Отправленная 18 октября 2024 года АО «Крымхлеб» в адрес ФИО1 претензия последней не получена и возвращена отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29501301000379.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

В августе 2024 года АО «Крымхлеб» обратилось к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды № от 01 августа 2023 года в размере 70676,42 рублей, пени в размере 27135,07 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 05 декабря 2024 года с ФИО1 в пользу АО «Крымхлеб» взыскана задолженность по договору аренды № от 01 августа 2023 года в размере 70676,42 рублей, пеня в размере 27135,07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 08 апреля 2025 года указанный судебный приказ № от 05 декабря 2024 года был отменен.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 не исполняла свои обязанности по внесению арендной платы, а также затрат по электроэнергии, в связи с чем, за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере 70676,42 рублей. Также, в связи с невнесением арендной платы и не возмещением расходов по коммунальным платежам в установленные договором аренды сроки, ответчику начислены пени в размере 37595,17 рублей.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по арендной плате, затратам по электроэнергии и пеням, поскольку указанный расчет соответствуют нормам действующего законодательства, условиям договора аренды, фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным.

При этом указанный расчет ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет размера задолженности по арендной плате, затратам по электроэнергии и пеням ответчиком не представлен.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по арендной плате, затратам по электроэнергии за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 70676,42 рублей, а также пеней в размере 37595,17 рублей, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком ФИО1, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду каких-либо надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности по арендной плате за спорный период и пени, равно, как и доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчиком ФИО1, в нарушении условий договора аренды, арендная плата и затраты по электроэнергии не производились, в результате чего за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере 70676,42 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы и затрат по электроэнергии составляют 37595,17 рублей, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Крымхлеб» задолженности по договору аренды № 7 от 01 августа 2023 года за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 70676,42 рублей и пеней за период с 15 сентября 2023 года по 22 апреля 2025 года в размере 37595,17 рублей, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований АО «Крымхлеб» в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления АО «Крымхлеб» была оплачена государственная пошлина в размере 4248 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 ноября 2024 года на сумму 2000 рублей и платежным поручением № от 22 апреля 2025 года на сумму 2248 рублей.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Крымхлеб», в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4248 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Крымхлеб» (ОГРН №, ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Акционерного общества «Крымхлеб» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору аренды № от 01 августа 2023 года за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 70676,42 рублей, пени за период с 15 сентября 2023 года по 22 апреля 2025 года в размере 37595,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4248 рублей, а всего 112519,59 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.