Решение № 2-2796/2019 2-2796/2019~М-2346/2019 М-2346/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2796/2019

Дело № 2-2796/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Дементьевой О.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли.

Жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, общая площадь квартиры составляет 49,3 кв.м, жилая площадь - 28,6 кв.м. Площадь комнат составляет: №7 - 16,7 кв. м, №6 - 11,9 кв.м.

По указанному адресу в настоящее время проживает ответчик, который препятствует проживанию истца в жилом помещении, пользуется единолично всей квартирой. По обоюдному согласию определить порядок пользования квартирой не представляться возможным.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату №7 площадью 16,7 кв.м, ФИО2 комнату №6 площадью 11,9 кв.м., места общего пользования - кухню, санузел, ванную комнату, коридор сохранить в общем пользовании; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Определением суда от 19.06.2019 прекращено производство по делу в части требований об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в связи с отказом истца от искового заявления.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований иска с учетом уточнения настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил суду, что комплект ключей от спорной квартиры у него имеется.

Ответчик с требованиями иска не согласился, пояснил, что он не препятствует истцу в пользовании квартирой, кроме того, в настоящее время истец проживает по другому месту жительства со своей бабушкой.

Выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15.04.2019 и на 10.06.2019.

Согласно выписке из домовой книги от 21.05.2019 в указанной квартире с 12.05.1988 зарегистрированы ФИО1, ФИО2

Финансовый лицевой счет №1707 оформлен на ФИО2

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку стороны не достигли соглашения о порядке пользования квартирой <адрес>, что ими было подтверждено в суде, спор рассматривается судом.

В силу п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

Квартира №106, расположенная по адресу: <адрес> состоит из двух жилых комнат: №7 площадью 16,7 кв.м, №6 площадью 11,9 кв.м., общая площадь квартиры составляет 49,3 кв.м, жилая - 28,6 кв.м.

Таким образом, исходя из жилой площади квартиры 28,6 кв.м, ФИО1 приходится –19,07 кв.м жилой площади, что соответствует его 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

При разрешении требований об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Кроме того, суд учитывает технические характеристики спорного жилого помещения, являющегося двухкомнатной квартирой, где комнаты изолированы, а также количество фактически проживающих лиц.

Как установлено в ходе рассмотрения дела порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, согласно пояснений истца в настоящее время он в спорной квартире не проживает, но имеет намерения проживать, отсутствуют иные жилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик и пользуется всей квартирой.

Наличие спора о порядке пользования жилыми комнатами в квартире подтверждается установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также размер долей сособственников в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность сторон совместного пользования, суд приходит к выводу, что предлагаемый истцом порядок пользования квартирой соответствует сложившемуся порядку проживания ответчика в спорной квартире.

В связи с чем, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением <адрес>, следующим образом: выделить в пользование ФИО1 комнату №7 площадью 16,7 кв.м, ФИО2 комнату №6 площадью 11,9 кв.м. Места общего пользования - кухню, санузел, ванную комнату, коридор сохранить в общем пользовании.

Суд полагает, что данный порядок пользования квартирой не нарушит права сторон, максимально учитывает их интересы, как участников общей долевой собственности. При этом суд учитывает положения п.2 ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой истец и ответчик как участники долевой собственности имеют право на предоставление в их владение и пользование части общего имущества, соразмерной их доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на их долю, соответствующей компенсации.

Поскольку отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, данное решение суда не служит препятствием для обращения в суд с иском об установлении иного порядка пользования квартирой, если появятся иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Незаинтересованность истца в пользовании спорной квартирой допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена.

Приведенные ответчиком обстоятельства о том, что истец проживает по другому адресу в квартире бабушки, подлежат отклонению судом, поскольку закон не связывает их с возможностью ограничения прав сособственника вселиться и проживать на жилой площади, соответствующей его доле в праве собственности.

Являясь собственником указанного жилого помещения, истец вправе без согласования с другими сособственниками, вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Право собственности истца на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование:

- ФИО1 комнату №7 площадью 16,7 кв.м,

- ФИО2 комнату №6 площадью 11,9 кв.м.

Места общего пользования - кухню, санузел, ванную комнату, коридор сохранить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья

Н.А. Жидких

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019

****

****

****

****

****

****

****

****

****

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-002636-28