Постановление № 1-295/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-295/2021

Дело № 1- 295 (марка обезличена)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 09 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Шаманиной Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – Паршиной Л.Ю.

потерпевшего Г.М.Д.,

защитника – адвоката Птицыной В.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1,

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

(дата) около 19 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около ..., где на дороге возле указанного дома обнаружил мобильный телефон марки «(марка обезличена)». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона марки «(марка обезличена)», принадлежащего Г.М.Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) около 19 часов 05 минут ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил выше указанный мобильный телефон марки «(марка обезличена)» имей 1: №..., имей 2: №... стоимостью 9500 рублей, с флэш-картой, не представляющей материальной ценности, сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №..., не представляющей материальной ценности, принадлежащие Г.М.Д., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В начале судебного разбирательства от потерпевшего Г.М.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с возмещением ему ущерба и отсутствии у него материальных претензий к подсудимому.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Птицына В.В. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя Паршиной Л.Ю., не возражавшей против удовлетворения поданного ходатайства, суд находит, что имеются все основания для прекращения производства по данному уголовному делу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение о прекращении дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, суд исходил из того, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, загладил полностью причиненный вред потерпевшему.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения уголовного наказания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, в соответствие со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- копии документов: гарантийного талона на похищенный сотовый телефон марки «(марка обезличена)», имей 1: №..., имей 2: №..., накладной №... от (дата), соглашения о расторжении договора №... от (дата) (л.д.38, 40, 41, 47)- оставить в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий ( подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

(марка обезличена)