Решение № 2-3200/2025 2-3200/2025~М-1276/2025 М-1276/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-3200/2025

39RS0001-01-2025-002108-69

Дело № 2-3200/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Угли, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО2. ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 О.Н.У., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4

Признав событие страховым случаем, ООО СК «Сбербанк страхование», произвело потерпевшему ФИО5 как собственнику автомобиля марки «Киа Оптима» выплату суммы причиненного ущерба в порядке прямого возмещения в размере 109 700 руб.

Вместе с тем на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 О.М.У. не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, по договору страхования гражданской ответственности, заключенному 27 июня 2023 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что в рассматриваемом случае у страховщика возникло право предъявления регрессных требований к виновному лицу, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 О.Н.У. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4291 руб., а также взыскать с ответчика проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Закона об ОСАГО регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред, при этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из документов о дорожно-транспортном происшествии, оформленных сотрудниками Госавтоинспекции, 26 марта 2024 г. в 20:05 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе а/д <адрес> с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 О.Н.У. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 Согласно схеме с места совершения административного правонарушения столкновение двух транспортных средств произошло в результате нарушения п. 6.2 Правил дорожного движения - проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 О.Н.У.

Вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии ФИО1 О.Н.У. признал, ущерб причинен только транспортным средствами.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Сбербанк страхование» (полис № № №).

Транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, как на момент ДТП, так в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО3, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ № №.

29 марта 2024 г. представитель выгодоприобретателя ИП ФИО6 – ФИО7 (по договору цессии со ФИО2) обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, и в этот же день вышеуказанное транспортное средство было осмотрено экспертом-техником, о чем составлен акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» от 29 марта 2024 г. № ОСАГО1212343 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», без учета износа транспортного средства была определена в размере 150 376,00 руб., с учетом износа – 109 739,29 руб.

29 марта 2024 г. между страховщиком и выгодоприобретателем заключено соглашение об урегулировании убытка.

Указанное событие признано страховым случаем.

ООО СК «Сбербанк страхование» произвело оплату восстановительного ремонта ИП ФИО6 в размере 109 700 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 04 апреля 2024 г. № 129944.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из содержания страхового полиса от 27 июня 2023 г. № ТТТ №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, указаны ФИО3, ФИО8

При таком положении, учитывая, что ответчик ФИО1 О.Н.У. является лицом, причинившим вред потерпевшему, управляя на момент ДТП транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, будучи не включенным в число допущенных к управлению данным автомобилем водителей по договору ОСАГО, то с него в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 109 700 руб. в порядке регресса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности в размере 109 700 руб., с учетом уменьшения долга в случае его погашения, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4291 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Угли (водительское удостоверение № номер №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 109 700 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 291 руб.

Взыскивать ФИО1 Угли в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 109 700 руб., с учетом уменьшения долга в случае его погашения, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки уплаты.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Лясникова

Заочное решение суда в окончательной форме

составлено 11 июля 2025 г.