Решение № 2-1063/2021 2-1063/2021(2-5504/2020;)~М-5448/2020 2-5504/2020 М-5448/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1063/2021

Дело № 2-1063/2021

УИД: 61RS0001-01-2020-008513-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при участии помощника прокурора Ворошиловского района

... ФИО1

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... около 15 часов 50 минут на 378 км. автодороги «Тюмень- Омск» ФИО3 управляя технически исправным автомобилем марки «Мерседес Б. С. К» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в направлении ..., в нарушением п. 1.4., 9.1., 9,10 ПДД РФ, заснул за рулем, в следствие чего, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ИВЕКО-АМТ» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 и автомобилем «Вольво» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец, являясь пассажиром автомобиля «Мерседес Б. С. К», получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого компрессионного, нестабильного, неосложнённого перелома тел С5, С7, Th2 позвонков, болевого синдрома, которые как имеющие единый механизм образования, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни.

... Крутинским районным судом Омской области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим. В рамках данного уголовного дела потерпевшим был признан ФИО2

Согласно описательной части постановления о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО6 вину признал, потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, при уведомлении об окончании предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что никакого возмещения истец от ответчика не получал, моральный вред компенсирован не был ни частично ни в полном объеме, и в настоящее время ответчик отказывается компенсировать моральный вред, причиненный совершенным преступлением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Помощник прокурора Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу регистрации.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетоврению, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как было установлено в судебном заседании, ... около 15 часов 50 минут на 378 км. автодороги «Тюмень- Омск» ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «Мерседес Б. С. К» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь в направлении ..., в нарушением п. 1.4., 9.1., 9,10 ПДД РФ, заснул за рулем, в следствие чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ИВЕКО-АМТ» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 и автомобилем «Вольво» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия истец, являясь пассажиром автомобиля «Мерседес Б. С. К», получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого компрессионного, нестабильного, неосложнённого перелома тел С5, С7, Th2 позвонков, болевого синдрома, которые как имеющие единый механизм образования, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни.

... Крутинским районным судом Омской области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим. В рамках данного уголовного дела потерпевшим был признан ФИО2

Согласно описательной части постановления о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО6 вину признал.

Кроме того, потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, при уведомлении об окончании предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Ранее, при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика был установлен факт получения истцом телесных повреждений в виде сочетанной травмы закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого компрессионного, нестабильного, неосложнённого перелома тел С5, С7, Th2 позвонков, болевого синдрома, которые как имеющие единый механизм образования, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни.

На основании данных листков нетрудоспособности ФИО2 был нетрудоспособен в период с ... – момента ДТП по ....

Из оперативного вмешательства истцу удалена часть позвонка, произведено имплантирование, в после операционный период испытывал болевые синдромы, равно как и до операционного вмешательства, истцом систематически выполнялись перевязки, находился в корсете, что отрицательно сказывалось на его самообслуживании, испытывал бытовые сложности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая тот факт, что вина водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии установлена, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, то суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснением п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу телесных повреждений, нравственных и физических страданий, пришел к выводу о доказанности факта причинения морального вреда ФИО2 в результате физических и нравственных страданий, причиненных виновными действиями ответчика, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 250 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона. Таки образом, с ответчика следует взыскать госпошлину по требованиям в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2021 года.