Решение № 2-1499/2017 2-1499/2017(2-9924/2016;)~М-9248/2016 2-9924/2016 М-9248/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1499/2017Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Дело № ДД.ММ.ГГГГ ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Радченко А.В., при секретаре Беляковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, перечислив его на открытый в Банке на имя ответчика банковский счет. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев путем зачисления суммы кредита на открытый в рамках договора банковский счет. На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет по вкладу ответчика №. Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка по основному долгу, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, а всего <данные изъяты>. Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом. Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось. На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения. В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. Копия верна Судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года Суд:Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Радченко А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1499/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1499/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1499/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1499/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1499/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1499/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1499/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1499/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1499/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|